К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 19 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А26-7120/2024

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12752/2026) оставить без движения. 2. Предложить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А26-7120/2024
Стороны
ООО "Охранное предприятие "Монолит" против Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петрозаводский государственный университет»
Заявитель
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Петрова Т.Ю.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Поставка продукции для федеральных государственных нужд - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Республика Карелия
Суть спора
Общество «Охранное предприятие «Монолит» требовало взыскать с Петрозаводского государственного университета денежные средства; университет обжаловал решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба оставлена без движения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

Дело № А26-7120/2024
19 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Петрова Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2026 по делу № А26-7120/2024 (судья Киселева О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монолит»

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2026 по делу № А26-7120/2024.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монолит».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции установил при

рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12752/2026) оставить без движения.

  2. Предложить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 19 июня 2026 года (включительно).

  3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

  • информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

  • телефон справочной службы <***>.

Судья Т.Ю. Петрова

(Дело находится в производстве судьи Денисюк М.И.)

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/0idKSB5APIop/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты