К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 25 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А71-16898/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Волгабас Групп», оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 22.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд – подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении – подлинный…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А71-16898/2025
Стороны
ООО "Научно-производственная фирма "Реал-Шторм" против ООО "ВОЛГАБАС ГРУПП"
Заявитель
ООО "ВОЛГАБАС ГРУПП" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Бородулина М.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставкиПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Удмуртская Республика
Суть спора
Общество «Научно-производственная фирма «Реал-Шторм» требовало взыскать с общества «Волгабас Групп» неустойку по договору поставки; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляции.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

№ 17АП-5253/2026-ГК
г. Пермь
25 мая 2026 года

Дело № А71-16898/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бородулиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Волгабас Групп»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2026 года

по делу № А71-16898/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Реал-Шторм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5253/2026(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина уплачивается: для физических лиц в размере 10 000 рублей; для организаций в размере 30 000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 30 000 руб.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным

поручением с отметкой банка о его исполнении, либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» установлено, что в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж для исключения возможности использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Несоблюдение требований к содержанию платежного документа ведет к предусмотренным законодательством последствиям в виде оставлении без движения и возвращении соответствующих заявлений, за подачу которых предусмотрена уплата государственной пошлины.

В связи с чем, заявителю необходимо иметь ввиду, что при уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы должны быть указаны корректные сведения, позволяющие индивидуализировать платежный документ.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выявленные нарушения требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, являются основаниями для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Волгабас Групп», оставить без движения.

  2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 22.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд – подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении с указанием назначения платежа, позволяющие индивидуализировать платеж как уплату по конкретному делу.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается

время на доставку почтовой корреспонденции.

  1. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

  1. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 22.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 23.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Бородулина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/0POPga2y0o1a/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты