Письмо
Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение Управления по наружной рекламе и информации администрации города (далее - Управление) по вопросу правомерности учета налогоплательщиками - владельцами рекламных конструкций, применяющими упрощенную систему налогообложения, сумм, уплаченных в пользу Управления по факту использования муниципальных рекламных мест для размещения рекламных конструкций при отсутствии соответствующего разрешения, и сообщает следующее.
Из обращения следует, что в настоящее время в городе отсутствует утвержденная схема размещения рекламных конструкций, предусмотренная пунктом 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ), вступившим в силу с 08.05.2013. Наличие такой схемы, согласно пункту 5.1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ, является обязательным условием для организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В то же время рекламные конструкции, установленные их владельцами на землях общего пользования, земельных участках, свободных от прав третьих лиц, и другом имуществе, находящемся в ведении муниципального образования, на основании разрешений, срок которых истек, не демонтированы и фактически используются владельцами по назначению.
В соответствии со статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения уменьшает полученные доходы на величину расходов, перечень которых приведен в пункте 1 данной статьи Кодекса.
Данный перечень расходов является закрытым и не включает расходы в виде платы за право установки и эксплуатации рекламной конструкции.
Таким образом, налогоплательщик - владелец рекламных конструкций, осуществляющий распространение наружной рекламы, применяющий упрощенную систему налогообложения, не вправе учитывать данные расходы при исчислении налоговой базы.
Правомерность данного подхода подтверждают как разъяснения Министерства финансов Российской Федерации (письма от 23.06.2014 N 03-03-06/1/29799, от 16.06.2014 N 03-11-06/2/28551, от 16.04.2014 N 03-07-11/17285 и др.), так и сформировавшаяся арбитражная практика (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2013 N ВАС-7523/13, от 08.12.2010 N ВАС-13295/10, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2013 N Ф03-1269/2013 и др.).
При этом соответствие документов, подтверждающих указанные расходы, положениям статьи 252 Кодекса в данном случае значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Кодекса такое соответствие представляет собой дополнительное условие признания расходов, указанных в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, но не является самостоятельным основанием для признания любых других расходов.
На основании изложенного ФНС России сообщает, что позиция УФНС России по области по данному вопросу соответствует действующему законодательству.
Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса Д.Ю. Григоренко