Письмо
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу включения в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, платы за обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору и сообщает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования - на сумму не ниже размера требования.
Таким образом, страхование имущества, находящегося в залоге, - это не право залогодателя, а его обязанность.
В то же время для банка одним из условий предоставления кредита является его обеспеченность залогом.
В соответствии с гл. 6 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" под обеспечением по ссуде понимается обеспечение в виде залога, банковской гарантии, поручительства, гарантийного депозита (вклада), отнесенное к одной из двух категорий качества обеспечения, установленных Положением.
В данном случае заемщик предоставил имущество в залог, но не выполнил требование гражданского законодательства о страховании предмета залога. Взамен страхования предмета залога банк потребовал от заемщика внести плату.
При страховании заложенного имущества страховые взносы перечисляются страховой компании согласно договору страхования.
Учитывая, что способом обеспечения кредита является залог имущества, подмена факта страхования имущества, находящегося в залоге, установленным банком платежом, по нашему мнению, не может быть признана в целях налогообложения прибыли экономически обоснованной.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По нашему мнению, установленный банком платеж нельзя приравнять к договорной неустойке, так как этот платеж будет осуществлен независимо от исполнения или неисполнения самого обязательства (кредита) и является не санкцией за нарушение договорных условий, а еще одним способом (помимо залога) обеспечения выданного кредита.
Таким образом, плата, установленная банком за имущество, находящееся в залоге, но не застрахованное должником, как дополнительное (помимо залога) обеспечение кредита, не может быть признана расходом в целях налогообложения прибыли организаций.