Письмо
Контрольное управление Федеральной налоговой службы рассмотрело интернет-обращение от 19.08.2024, поступившее письмом от 20.08.2024, в связи с вступлением в силу 13.07.2024 статьи 6 Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) и по вопросам о понятии дробления бизнеса сообщает следующее.
При проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как дробление бизнеса, налоговые органы руководствуются:
общими подходами к доказыванию наличия признаков дробления бизнеса в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России от 16.07.2024 N БВ-4-7/8051@, от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@), в разъяснениях о применении положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@);
актуальными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в пунктах 11 - 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018;
складывающейся на основе данных подходов судебной практикой разрешения налоговых споров арбитражными судами.
Следует отметить, что упомянутые признаки дробления бизнеса не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы дробления бизнеса устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае. При этом налогоплательщик вправе опровергнуть выводы налогового органа, представив доказательства ведения участниками группы самостоятельной деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах и наличия разумных экономических причин выбора соответствующей структуры бизнеса.
Понятие дробления бизнеса, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 176-ФЗ, с учетом направленности данной статьи на освобождение налогоплательщиков, допустивших в своей деятельности налоговые правонарушения, связанные с дроблением бизнеса, от уплаты налога, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных законом, не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах, в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования налоговых проверок с применением новых подходов к доказыванию признаков дробления бизнеса.
Ограничения деятельности застройщика, установленные статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц). В указанной связи необходимо отметить, что претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству Российской Федерации и могут быть созданы несколько организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.
Запрет застройщику заниматься иными видами деятельности, не предусмотренными Законом N 214-ФЗ, установленный частью 6 статьи 18 Закона N 214-ФЗ, не является законным случаем разделения бизнеса, так как в данном случае не предусматривается разделение единой предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Например, деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика, банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса, не могут в совокупности признаваться дроблением бизнеса.
И.о. начальника Контрольного управления Л.Г. Зубкова