Письмо
Департамент небанковского кредитования (далее - ДНК) совместно со Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг рассмотрел обращение от 06.02.2024 (вх. от 06.02.2024, далее - обращение) и сообщает следующее.
По вопросу 1
Полагаем, что в первом вопросе обращения речь идет о том, является ли реструктурированием задолженности для целей формирования микрофинансовой организацией (далее - МФО) резервов на возможные потери по займам (далее - РВПЗ) в соответствии с Указанием Банка России от 20.01.2020 N 5391-У "О порядке формирования микрофинансовыми организациями резервов на возможные потери по займам" (далее - Указание N 5391-У) изменение МФО условий договора займа в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).
Согласно подпункту 5.9 пункта 5 Указания N 5391-У под реструктурированием задолженности заемщика по договору займа понимается заключение микрофинансовой организацией с заемщиком соглашения, улучшающего условия договора займа для заемщика и изменяющего условия ранее заключенного договора займа, в том числе срок и (или) порядок исполнения обязательств по договору займа, порядок расчета и размер процентной ставки по договору займа, за исключением случаев, когда условия договора займа изменены в соответствии со статьей 6.1-1 Закона N 353-ФЗ и (или) когда платежи в счет исполнения обязательств заемщика по договору займа поступают микрофинансовой организации без нарушения суммы и сроков, предусмотренных графиком платежей по договору займа, в течение 180 календарных дней с даты последнего изменения условий договора займа.
Указанная норма не содержит требований по отнесению к реструктурированию задолженности для целей формирования РВПЗ случая, при котором происходит изменение МФО условий договора займа в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона N 353-ФЗ.
Подпункт 5.9 пункта 5 Указания N 5391-У содержит перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о наличии у МФО рисков возникновения убытков, включая наличие просроченной задолженности по требованиям по договору займа. При этом Указание N 5391-У не запрещает МФО формировать РВПЗ в большем размере в соответствии со своими внутренними документами.
По вопросу 2
Позиция по вопросу о том, является ли реструктурированием задолженности для целей формирования РВПЗ заключение МФО дополнительного соглашения с заемщиком, направленного на увеличение срока договора займа, при отсутствии просроченной задолженности на дату заключения такого соглашения, была направлена письмом ДНК от 26.12.2023 N 44-13/5037.
Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации¹ (далее - Базовый стандарт), под реструктуризацией задолженности понимается решение МФО в отношении задолженности получателя финансовой услуги, влекущее изменение порядка и (или) срока возврата и (или) размера задолженности, в том числе полное или частичное прощение суммы основного долга и (или) начисленных процентов, уменьшение или неприменение неустойки (штрафа, пеней) за несвоевременный возврат суммы займа (в том числе микрозайма), рассрочка и (или) отсрочка платежа, отказ от применения мер по взысканию задолженности без ее прощения.
¹ Утвержден Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22.
Пунктом 1 статьи 12 Базового стандарта также установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по договору потребительского займа получатель финансовой услуги (его правопреемник, представитель) вправе обратиться в МФО с заявлением о реструктуризации задолженности. В случае принятия МФО решения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа в ответе получателю финансовой услуги МФО предлагает получателю финансовой услуги заключить соответствующее соглашение между МФО и получателем финансовой услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 13 Базового стандарта максимальное число дополнительных соглашений к договору потребительского микрозайма, при заключении которых увеличивается срок возврата денежных средств по такому договору (далее - соглашение о пролонгации договора), с одним получателем финансовой услуги не может составлять с 1 января 2019 года - более 5 (пяти), если получателем финансовой услуги является физическое лицо и срок возврата займа, предусмотренный таким договором при его заключении, не превышает 30 (тридцати) календарных дней.
При этом в максимальное число соглашений о пролонгации договора с одним получателем финансовой услуги не включаются соглашения о пролонгации договора на срок до 2 (двух) календарных дней включительно, а также соглашения, указанные в пункте 6 статьи 12 Базового стандарта, если в указанном соглашении снижена процентная ставка за пользование микрозаймом по сравнению с действующими на момент подписания такого соглашения условиями указанного договора и (или) уменьшена общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма (пункт 2 статьи 13 Базового стандарта).
Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 13 Базового стандарта в соглашения о пролонгации включаются любые дополнительные соглашения к договору потребительского микрозайма, при заключении которых увеличивается срок возврата денежных средств по такому договору, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 13 Базового стандарта.
По вопросу отмены установленных Базовым стандартом ограничений максимального числа соглашений о пролонгации договора повторно сообщаем о необходимости дополнительного (в том числе аналитического) обоснования данного предложения.
Заместитель директора Департамента небанковского кредитования - начальник Управления регулирования Р.В. Новиков