Письмо
Департамент банковского регулирования и аналитики рассмотрел письмо¹ Ассоциации российских банков (АРБ) о разъяснении подходов к проведению ОЭП банков² с учетом соблюдения ими прав потребителей финансовых услуг и сообщает следующее.
¹ Письмо от 05.08.2026 N А26-02/1X-318.
² В редакции Указания Банка России от 12.03.2026 N 7302-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 3 апреля 2017 года N 4336-У "Об оценке экономического положения банков".
1. Об установлении "блокирующего" влияния отдельным вопросам показателей ПУ4 и ПУ5³, относящихся к РНП
³ Вопрос 10 показателя управления рисками (ПУ4). Позволяет ли система управления рисками банка ограничивать уровень риска недобросовестного поведения, в том числе имеются ли у банка внутренние документы по управлению риском недобросовестного поведения, соблюдаются ли банком указанные документы и обеспечивается ли эффективное управление риском недобросовестного поведения?
Вопрос 13 показателя внутреннего контроля (ПУ5). Обеспечивает ли банк в процессе своей деятельности соблюдение требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, в том числе определяющих порядок и сроки представления отчетности, порядок выполнения обязательных резервных требований, требования по управлению риском недобросовестного поведения?
Вопрос 14 показателя ПУ5. Обеспечивает ли банк своевременное выполнение требований Банка России в части устранения выявленных в его деятельности нарушений и недостатков, реализацию рекомендаций Банка России, а также рекомендаций службы внутреннего аудита и (или) службы внутреннего контроля банка, подготовленных в связи с выявлением в деятельности банка нарушений и недостатков при предложении финансовых и нефинансовых услуг?
Сегодня Банк России рассматривает защиту прав потребителей финансовых услуг не только как социально значимую задачу, но и как элемент обеспечения устойчивости всей банковской системы. Такая позиция объясняется тем, что недобросовестное поведение банка может нанести заметный ущерб его репутации, что в случае с крупными КО может привести к существенному оттоку клиентов, финансовым потерям, а также привести к снижению доверия к банкам, создать угрозу финансовой стабильности.
Мы рассчитываем, что "блокирующее" влияние оценки за РНП будет стимулировать КО к сокращению недобросовестных практик и придаст дополнительной мотивации их менеджменту и собственникам быстрее устранять нарушения прав потребителей финансовых услуг⁴, если таковые будут выявлены регулятором в ходе текущего надзора.
⁴ В случае присвоения "плохих" оценок (3 или 4 балла) показателям ПУ4 и ПУ5 из-за плохой оценки риска недобросовестного поведения два квартала подряд банки будут обязаны платить повышенную дополнительную ставку страховых взносов в ФОСВ.
При этом важно отметить, что "плохие" оценки (3 или 4 балла) по показателям ПУ4 и ПУ5 будут выставляться только тем банкам, которые неоднократно нарушали правила работы с клиентами. Если разовые нарушения могут быть вызваны непреднамеренными ошибками сотрудников банка, то системность нарушений уже свидетельствует о неэффективном управлении РНП, а также о плохом качестве системы управления рисками и внутреннего контроля в целом. Если же КО эффективно управляет РНП, вероятность получения ею "плохой" оценки по показателям ПУ4 и ПУ5 будет стремиться к нулю.
2. О разработке подхода к оценке вопроса 10 показателя ПУ4 и вопросов 13, 14 показателя ПУ5
При разработке подхода к оценке банка по показателям ПУ4 и ПУ5 мы руководствовались принципом существенности нарушений. Считаем, что в силу своей значимости даже единичное "грубое" ⁵ нарушение банком законодательства Российской Федерации и (или) требований нормативных актов Банка России не может быть проигнорировано регулятором при его оценке и, соответственно, при определении для него ставки отчислений в ФОСВ. Также важно отметить, что такие нарушения не могут быть случайными, они свидетельствуют о системной проблеме и необходимости перестройки работы банка в сфере управления РНП. Именно поэтому, если к банку применяются меры за любое из таких нарушений, с высокой вероятностью он не сможет получить оценку лучше "сомнительно" (3 балла) по вопросу 10 показателя ПУ4 и по вопросам 13 и 14 показателя ПУ5.
⁵ Например, неоднократно в течение календарного года предоставлялась неполная и (или) недостоверная информация о договоре, сделке и возникающих при исполнении договора, сделки рисках, либо если с физическими лицами, не являющимися квалифицированными инвесторами, неоднократно в течение календарного года заключались договоры, сделки, которые предназначались только для квалифицированных инвесторов, или такие договоры, сделки заключались без проведения тестирования, или тестирование было проведено с нарушениями установленных требований, при условии, что соответствующие договоры, сделки могли быть заключены только по результатам тестирования.
При этом оценка не будет выставляться "автоматически" - в каждом случае надзорные подразделения Банка России комплексно проанализируют все дополнительные факторы, например, связано ли нарушение с принятием банком повышенных рисков, насколько активно им устраняются выявленные недостатки и нарушения, и после этого уже присвоят ему определенную оценку. Отмечаем, что принятие регулятором решений о применении мер (включая те, что оказывают влияние на ОЭП банков) происходит по принципу соразмерности меры и тяжести нарушения. Таким образом, система принятия решений настроена так, что случайностей и необоснованных решений не возникает.
Заместитель директора Департамента банковского регулирования и аналитики Н.А. Морина