Абз. 5 п. 42.1 и абз. 1 п. 43 Правил № 354 и формулы 3.1, 3.7 приложения № 2 к ним не противоречат Конституции РФ, поскольку не допускают расчёта отопления помещений без приборов учёта по показаниям приборов в помещениях с существенно меньшим теплопотреблением.
Фонд капитального ремонта Мурманской области требовал взыскать с учреждения Минобороны 298 730,82 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за 2022–2025 гг., а при недостаточности средств — с Минобороны в порядке субсидиарной ответственности; суд иск удовлетворил.
Управляющая компания требовала взыскать с регионального фонда капитального ремонта средства, потраченные на неотложный ремонт лифтового оборудования в многоквартирных домах; суды иск удовлетворили, фонд просит отмены.
Путь дела · 2 актаОбщество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» требовало взыскать с администрации города Дивногорска 85 493,24 руб. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Управляющая организация требовала взыскать с администрации города Дивногорска задолженность 40 439,27 руб. за жилищно-коммунальные услуги по принадлежащим ей жилым помещениям; суд первой инстанции иск удовлетворил, администрация обжаловала.
Управляющая организация требовала взыскать с регионального фонда капитального ремонта 1 889 801,69 руб. неосновательного обогащения — расходы на капитальный ремонт внутридомовой системы ГВС; суды в иске отказали.
ТСН «Надежда» требовало взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярска задолженность по содержанию и ремонту общего имущества МКД за август 2025 года и почтовые расходы; иск удовлетворён, жалоба департамента оставлена без удовлетворения.
ТСЖ требовало взыскать с учреждения, владеющего квартирой на праве оперативного управления, задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества, пени и судебные расходы; суды иск к учреждению удовлетворили, во взыскании с министерства отказали.
АО «МЭС» требовало взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс», а при недостаточности его средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны РФ, неустойку 28 017,74 руб. за просрочку оплаты тепловой энергии и почтовые расходы; иск удовлетворён.
Управляющая компания требовала взыскать с регионального фонда капитального ремонта неосновательное обогащение — стоимость неотложного капитального ремонта лифтов, оплаченного из собственных средств, за счёт средств спецсчёта; суд первой инстанции отказал, апелляция иск удовлетворила.