Верховный СудКассация
Определение от 19 января 2026 г. по делу № А56-731/2024
Дата сверена
Банкротство, несостоятельность
Путь дела · 2 актаЗагружаем результаты
Банкротство, несостоятельность
Путь дела · 2 актаПризнание гражданина несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Империя». Суд установил наличие оснований для ответственности в связи с выводом денежных средств через фиктивные договоры займа и поставки, а также искажением бухгалтерской отчетности.
Путь дела · 2 актаВключение требования в размере 248 881 149 руб. 44 коп. в реестр ООО «Бизнесгруппа» как обеспеченного залогом. Налоговая служба оспаривала очередность, заявляя о компенсационном финансировании и аффилированности, однако суд оставил решение первой инстанции без изменений.
Путь дела · 2 актаОспаривание результатов торгов по продаже имущества должника (долей в ООО и акций АО). Апеллянт ссылался на завышение начальной цены и сокрытие сведений о кредиторской задолженности активов. Суд оставил в силе отказ, указав на доступность информации и правомерность действий управляющего.
Путь дела · 4 актаОспаривание сделок должника (договоры поставки и перевозки) в рамках дела о банкротстве ООО «Урал Лидер Групп» по мотивам их фиктивности и причинения вреда кредиторам.
Путь дела · 5 актовОспаривание очередности удовлетворения требования кредитора ООО «ТрансЛом» (более 4 млрд руб.) в реестре требований кредиторов должника АО «Компания «ВОЛЬФРАМ». Суд проверял, является ли финансирование компенсационным и подлежит ли оно субординации.
Путь дела · 2 актаПривлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «КТ Про» по обязательствам общества.
Путь дела · 4 актаАпелляционные жалобы на определение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц АО «БЗСК-Инвест» (застройщик). Суд признал основания для привлечения руководителя и мажоритарного акционера.
Путь дела · 11 актовАпелляционная жалоба по спору о привлечении бывшего руководителя ООО «Медит Профи» к субсидиарной ответственности. Суд подтвердил законность привлечения ответчика к ответственности в связи с выводом активов и доначислением налогов, составляющих 100% реестровой задолженности.
Путь дела · 5 актов