К основному содержимому
КАС РФ

Статья 215 КАС РФ

Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта

На статью ссылаются 37 актов базы. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Как суды применяют статью

37 актов, сначала новые · страница 2 из 2. Под заголовком — предложение акта, где суд ссылается на статью.

  1. Верховный СудАпелляция

    Определение от 15 сентября 2026 г. № АПЛ26-220 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

  2. Верховный СудПервая инстанция

    Решение от 14 сентября 2026 г. № АКПИ26-512 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    …внимание, что оспариваемое положение Требований не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

  3. Верховный СудАпелляция

    Апелляционное определение от 10 сентября 2026 г. № АПЛ26-204 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

  4. Верховный СудАпелляция

    Апелляционное определение от 10 сентября 2026 г. № АПЛ26-207 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

  5. Верховный СудПервая инстанция

    Решение от 9 сентября 2026 г. № АКПИ26-439 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    …юридическую силу, изданы компетентным органом государственной власти с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав административного истца в указанных ею аспектах, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

  6. Верховный СудПервая инстанция

    Решение от 7 сентября 2026 г. № АКПИ26-487 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    …с тем, что оспариваемые положения Изменений не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

  7. Верховный СудПервая инстанция

    Решение от 3 сентября 2026 г. № АКПИ26-518 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

  8. Верховный СудПервая инстанция

    Решение от 2 сентября 2026 г. № АКПИ26-483 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    …правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отвечают критериям правовой определённости, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца в указанных им аспектах, то административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

  9. Верховный СудПервая инстанция

    Решение от 31 августа 2026 г. № АКПИ26-470 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    …что Правила в оспариваемой части не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного иска следует отказать.

  10. Верховный СудПервая инстанция

    Решение от 25 августа 2026 г. № АКПИ26-429 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Поскольку положения инструкций в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судом согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимается решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  11. Верховный СудПервая инстанция

    Решение от 24 августа 2026 г. № АКПИ26-458 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Учитывая, что подпункт «а» пункта 211 Правил № 124 не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного

  12. Верховный СудПервая инстанция

    Определение № АКПИ26-425 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата не сверена

    Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые…

  13. Верховный СудПервая инстанция

    Решение от 17 августа 2026 г. № АКПИ26-422 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Учитывая, что пункт 35 Правил не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

  14. Верховный СудПервая инстанция

    Решение от 13 августа 2026 г. № АКПИ26-420 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    критериям правовой определённости, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца в указанных ею аспектах, то административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

  15. Верховный СудПервая инстанция

    Решение от 11 августа 2026 г. № АКПИ26-398 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Инструкции не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца в указанных им аспектах, то административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

  16. Областной судПервая инстанция

    Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № 3А-76/2023

    Мурманский областной суд · Дело № 3А-76/2023

    Дата сверена

    Пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую…

  17. Кассационный судКассация

    Постановление от 18 сентября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

    Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа · Дело № А74-9703/2018

    Дата сверена

    …установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Практика по другим нормам