Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47349/26-94-412
г. Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (107045, Г.МОСКВА, ПЕР БОЛЬШОЙ ФИО2, Д. 21ОГРН: 1087746624646, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к заинтересованному лицу – 1) Судебный пристав исполнитель СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО3; 2) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов

третье лицо - ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО Г. МОСКВЕ (129110, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д.16, ---, --- ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

об уменьшении размера исполнительского сбора с 887 902,72 рублей до 665 927,04 рублей (на ¼), подлежащего взысканию с ООО «Дальвагонремонт», установленного постановлением судебным приставом-исполнителем СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России от 30.01.2024 по исполнительному производству № 75935/20/98077-ИП от 30.09.2020

при участии:

от истца (заявителя): ФИО4, по дов. от 02.02.2026г.

от заинтересованного лица (ответчика): ФИО5, по дов. от 12.01.2026 г. от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальвагоноремонт» (далее - Заявитель, Должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора с 887 902,72 рублей до 665 927,04 рублей (на ¼), подлежащего взысканию с ООО «Дальвагонремонт», установленного постановлением судебным приставом-исполнителем СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России от 30.01.2024 по исполнительному производству № 75935/20/98077-ИП от 30.09.2020.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, представило материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из текста заявления, ООО «Дальвагоноремонт» являлось должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 30.09.2020 № 75935/20/77039-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3688 от 24.09.2020, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве в общей сумме 12 684 324,60 руб.

В рамках исполнительного производства № 75935/20/77039-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России вынесены следующие постановления:

• постановление от 30.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 75935/20/77039-ИП на сумму 12 684 324,60 руб.;

• постановление от 30.01.2024 об окончании исполнительного производства от 30.09.2020 № 75935/20/77039-ИП;

• постановление от 30.01.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 30.09.2020 № 75935/20/77039-ИП на сумму 887 902,72 руб.;

• постановление от 01.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 33846/24/98077-ИП по взысканию исполнительского сбора на сумму 887 902,72 руб.

Полагая, что в настоящем случае имеются основания для снижения исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Дальвагонремонт», заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Согласно п. 12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Аналогичное правило установлено и частью 2 статьи 44 названного Закона.

При этом требование именно об одновременности вынесения постановлений об окончании основного исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора пресекательным не является.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный срок со дня получения названного постановления требования судебного пристава-исполнителя по погашению задолженности должником исполнены не были, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа заявителем судебному приставу-исполнителю представлено не было.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федеральным законом N 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Таким образом, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений

законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить исполнительский сбор, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя прямого умысла на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, с 887 902,72 рублей до 665 927,04 рублей.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора с 887 902,72 рублей до 665 927,04 рублей (на ¼) подлежащего взысканию с ООО «Дальвагонремонт», установленного постановлением судебным приставом-исполнителем СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России от 30.01.2024 по исполнительному производству № 75935/20/98077-ИП от 30.09.2020.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов