Определение от 23 января 2026 г. по делу № А56-50446/2024
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиотказать публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС25-14122
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2024 г. по делу № А56-50446/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании убытков, об обязании прекратить ограничения пропуска трафика,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2025 г., в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 779, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2022 г. № 29, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта совершения ответчиком каких-либо действий (бездействий), нарушающих условия договора.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора, связанных с отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения принятых обязательств в части пропуска трафика, относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Резолютивная часть
определил:
отказать публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост