Определение от 14 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 апреля 2026 года Дело № А05-12651/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., в порядке взаимозаменяемости судьи Аникиной Е.А., рассмотрев поступившее ходатайство муниципального унитарного предприятия «Чистая вода», адрес: 165160, <...>, каб. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>

(далее – Предприятие), о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2025 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А05-12651/2024,

у с т а н о в и л:

Решением суда первой инстанции от 28.01.2025 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2025, с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 29 507 071 руб. вреда, причиненного водному объекту.

19.05.2025 Предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.01.2025, которое удовлетворено определением суда первой инстанции от 31.10.2025.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2026 определение суда от 31.10.2025 отменено, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.10.2025 отказано.

Определением кассационного суда от 06.04.2026 принята к производству кассационная жалоба Предприятия на указанное постановление апелляционной инстанции от 02.03.2026, судебное заседание назначено на 25.05.2026.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов Предприятие ссылается на затруднительность поворота их исполнения, поскольку взысканная сумма является значительной, ее взыскание приведет к невозможности фактического осуществления хозяйственной деятельности по оказанию коммунальных услуг, риску банкротства, несвоевременной выплате заработной платы, ущербу санитарной и социальной обстановки на территории муниципального округа.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена АПК РФ на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку убедительных обоснований невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не приведено. Более того, по смыслу статьи 283 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть рассмотрено судом кассационной инстанции в отношении тех судебных актов, которые обжалуются в рамках возбужденного таким судом кассационного производства. Между тем Предприятие просит приостановить исполнение судебных актов, которые им не обжалуются.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

о п р е д е л и л :

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Чистая вода» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2025 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А05-12651/2024.

Судья В.М. Толкунов