Определение от 8 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>,

тел. <***>, Факс <***>, http://sakhalin.arbitr.ru/

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления об установлении размера требований кредиторов**

Дело А59-4233-3/2025

08 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Александровская Е.М.,

в порядке взаимозаменяемости с судьей Боярской О.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МК-Мобайл» (ОГРН <***> ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требований в размере 125 029,14 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать ее банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим из числа членов ААУ «Эверест».

Решением суда от 09.12.2025 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 12.05.2026, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 236(8168) от 20.12.2025, на ЕФРСБ сообщение № 20794614 от 12.12.2025.

02.04.2026 ООО «МК-Мобайл» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 125 029,14 руб.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

В качестве подтверждении полномочий лица, подписавшего заявление представлена копия доверенности от 17.07.2025, выданная от лица ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в порядке передоверия.

Однако доверенность, выданная ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» от лица ООО «МК-Мобайл» не содержит дату ее совершения.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Таким образом, документы, подтверждающие наличие полномочий у лица, подписавшего заявление, суду не представлены.

Кроме того, 19.02.2026 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило аналогичное заявление.

В связи с отсутствием в доверенности, выданной ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» от лица ООО «МК-Мобайл» даты ее совершения, определением суда от 26.02.2026 указанное заявление оставлено без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в установленный срок, определением суда от 30.03.2026 заявление об установлении размера требований кредиторов возвращено заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «МК-Мобайл» возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская