Определение от 18 сентября 2026 г. № 307-ЭС26-9851 по делу № А56-80264/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-9851

Дело № А56-80264/2024
18 сентября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Геоэкспресс» (далее – фирма) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2025 г.,

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2026 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2026 г.

по иску фирмы к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром линде инжиниринг» (далее – общество) о защите исключительных прав,

установил:

решением суда первой инстанции от 22 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2026 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фирма обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая, в том числе условия договора, предусматривающие переход исключительных прав на возникшие в ходе его исполнения объекты заказчику, признав недоказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на объекты исключительных прав, содержащиеся в технических отчетах, которые не использовались в связи с приостановлением реализации объекта с последующим расторжением договоров, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды отказали в иске.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, отклонены с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Геоэкспресс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов