Постановление от 7 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2390/2019
г. Краснодар
07 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 16.06.2020), от акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2020), ФИО4 (доверенность от 01.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13 июля 2020 года (судьи Соловьева М.В., Пименов С.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-2390/2019, установил следующее.

ООО «ВТ-Ресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным определения от 25.12.2018

№ 34402/6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети».

Решением суда от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 октября 2019 года, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением суда округа от 25 декабря 2019 года решение суда

от 30 мая 2019 года и постановление апелляционного суда от 3 октября 2019 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 июля 2020 года, признано незаконным и отменено определение антимонопольного органа от 25.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На антимонопольный орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе АО «НЭСК-электросети» просит судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, хотя вводное устройство не является измерительным прибором, без него невозможна эксплуатация расчетного узла и иного присоединенного к нему электрооборудования. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что предписание содержит требование перенести (демонтировать) ранее установленный и допущенный к расчетам прибор учета на новое место.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители АО «НЭСК-электросети» и антимонопольного органа поддержали доводы жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, что общество является сетевой организацией, включенной в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в которой просило признать действия АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» в части выдачи предписания от 18.10.2018 № 82 и вывода из расчетов прибора учета модели

«СЭТ-4ТМ-02М.10» заводской № 0812094293 нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Определением антимонопольного органа от 25.12.2018 № 34402/6 отказало в возбуждении дела об административном правонарушение, поскольку несоответствие номинала главного вводного коммутационного устройства (вводного рубильника)

в РУ 0,4 кВ ТП-72п Т-2 является достаточным основанием для вывода из расчетов прибора учета, установленного в названной ТП. Антимонопольный орган не установил в действиях АО «НЭСК-электросети» нарушения при выдаче обществу предписания об установлении прибора учета на границу балансовой принадлежности.

Не согласившись с определением управления от 25.12.2018 № 34402/6, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались положениями статей 9.16, 28.1, 29.9 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суды установили, что 18.10.2018 в ходе проведения инструментальной проверки расчетного прибора учета электрической энергии, на объекте заявителя ТП-72п

АО «НЭСК-электросети» составило акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В № 16969, выдано предписание от 18.10.2018 № 82. Фактически установленный разъединитель типа РЕ 19 имеет номинал тока 1600A, тогда как согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

от 06.12.2013 (далее – акт) между АО «НЭСК-электросети» и обществом, номинал главного вводного коммутационного устройства в РУ-0,4 кВ ТП-72, Т-2 составляет 1000А.

Согласно акту границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на болтовых соединениях кабельных наконечников КЛ-10кВ в РП-5, отходящей в сторону РУ-10 кВ ТП-72, контактные болтовые соединения кабельных наконечников КЛ-10кв в КРУН-7, отходящего в сторону РУ-6 кВ ТП-72. Предусмотренный актом от 06.12.2013 № 12016 номинал вводного коммутационного устройства в размере 1000А исключает возможность превышения потребителем установленной максимальной мощности. Установленное вводное устройство с завышенным номиналом тока в размере 1600А, не соответствует характеристикам, содержащимся в имеющейся технической документации по ТП-72.

В предписании обществу указано на необходимость установки узла учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности.

Суды установили и из материалов дела видно, что АО «НЭСК-электросети» и общество заключили договор от 15.10.2018 о порядке учета электрической энергии, принятой и переданной по электрическим сетям.

Обществу принадлежит трансформаторная подстанция № 72; составлен акт разграничения балансовой принадлежности от 06.05.2014, согласно которому границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходят по болтовым присоединениям кабельных наконечников 2КЛ-10-кВ.

Стороны 21.05.2014 составили акт совместного обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета электроэнергии на границе балансового раздела; 11.04.2018 – акт № 16227 допуска к расчетам приборов учета заводской № 0811092961 (силовая шина I) и заводской номер 0812094293 (силовая шина II).

Установка прибора учета согласована сторонами в сводном акте разграничения от 06.05.2014 и при заключении договора от 15.10.2018 о порядке учета электрической энергии, принятой и переданной по электрическим сетям.

При рассмотрении жалобы общества антимонопольный орган не оценил доводы, указанным в заявлении, в частности, о необоснованности предписания

АО «НЭСК-электросети» по установке узла учета электрической энергии на границу балансовой принадлежности.

Согласно акту от 21.05.2014 № 001969 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 0812094293 представители АО «НЭСК-электросети» отразили наличие рубильника номиналом 1600А; на протяжении длительного времени (свыше трех лет) номинал рубильника у АО «НЭСК-электросети» при проведении проверок в порядке пункта 172 Основных положений № 442 не являлось основанием для разногласий и основанием для вывода из расчетов прибора учета № 0812094293.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России

от 30.07.2019 № ВК/65416/19 действующее законодательство не относит коммутационное (отключающие) устройство к приборам учета. Коммутационное устройство само по себе не влияет на учет объема принятой электроэнергии. Недопустимо снятие с расчетов узла учета на основании несоответствия вводного рубильника. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию должен обязательно содержать причины отказа в допуске, если таковые имеются.

Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации

от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не содержат норм о вынесении предписаний о смене места нахождения ранее надлежащим образом установленного прибора учета и последствий его невыполнения.

Суды пришли к выводу о том, что выданное АО «НЭСК-электросети» предписание № 82 в качестве действий, совершение которых, позволит возобновить учет электроэнергии по показаниям прибора учета, содержит требование перенести (демонтировать) ранее установленный и допущенный к расчетам прибор учета заводской № 0812094293 на новое место, что является неправомерным.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции обоснованно признали недействительным определения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13 июля 2020 года по делу

№ А32-2390/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

И.М. Денека