Определение от 14 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1. Назначить судебную экспертизу по делу № А56-88248/2023 с целью ответа на следующие вопросы: 3 А56-88248/2023 Определить причины возникновения дефектов системы горячего водоснабжения и линии рециркуляции в многоквартирном доме, расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: Ленинский пр., д.116, литера А? Соответствуют ли температура воды и давление в системе горячего водоснабжения…
Реквизиты
Текст акта
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А56-88248/2023
14 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Полубехина Н.С.,
судей Балакир М.В., Целищева Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.04.2026
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9536/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петергоф» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-88248/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петергоф" к 1) некоммерческой организации "ФКР МКД СПБ"; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петергоф» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании солидарно Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имуществ в многоквартирных домах» (далее – ответчик, Фонд) и общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – соответчик, Общество) исполнить гарантийные обязательства по договору от 02.08.2018 № 5-730/А/ИС/2018 в виде капитального ремонта внутренних инженерных систем горячего водоснабжения и линии рециркуляции в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, литер А.
Решением от 21.02.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
С учетом доводов, заявленных истцом в апелляционной жалобе, и пояснений Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имуществ в многоквартирных домах», приведенных в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 03.07.2024, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проведения судебный экспертизы.
Определением от 18.12.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ,
2 А56-88248/2023
услуг) «КронЭкс» ФИО2; производство по делу приостановлено.
В материалы дела от Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» поступило заявление о предоставлении документов.
31.03.2025 в материалы дела от Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имуществ в многоквартирных домах» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и направлении их эксперту.
В судебном заседании 29.04.2025 представитель ответчика не возражал против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела для направления указанных документов эксперту.
28.08.2025 производство по делу возобновлено.
Определением от 23.09.2025 судебное заседание отложено в целях повторного вызова эксперта Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» ФИО2.
Ответчиком заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Рассмотрев ходатайство назначении экспертизы суд, с учетом мнения сторон, определил возможным его удовлетворить.
Протокольным определением от 17.03.2026 суд отложил судебное заседание для направления запроса в экспертные организации о возможности проведения повторной экспертизы.
В ответ на запросы суда в материалы дела поступили ответы экспертных учреждений о возможности проведения заявленной судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ).
Право выбора экспертного учреждения или эксперта, а также определения перечня необходимых вопросов, принадлежит арбитражному суду.
Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, вместе с тем требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.
Сопоставив информацию о возможности и сроках проведения экспертизы, представленную экспертными учреждениями, стоимости экспертизы, а также данные о квалификации и стаже работы экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, с учетом мнения участников судебного процесса, апелляционный суд признал возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЦНЭ «АСПЕКТ» ФИО3.
В соответствии с пунктом 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Руководствуясь статьей 82, 144, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛИЛ:
- Назначить судебную экспертизу по делу № А56-88248/2023 с целью ответа на следующие вопросы:
3 А56-88248/2023
Определить причины возникновения дефектов системы горячего водоснабжения и линии рециркуляции в многоквартирном доме, расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: Ленинский пр., д.116, литера А?
Соответствуют ли температура воды и давление в системе горячего водоснабжения установленным нормативным требованиям?
Имелось ли на момент возникновения дефектов превышение содержания химических соединений агрессивных к материалу труб (хлор, кислород, уровень кислотности (РН), калиевых и магниевых солей (уровень жесткости), железистых соединений, антикоррозионных добавок (полифосфаты), свободных частиц углекислого газа и др.), установленных в результате проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинский пр., д. 116, литера А?
Могли ли дефекты системы горячего водоснабжения и линии рециркуляции возникнуть в результате ненадлежащей эксплуатации?
-
Поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЦНЭ «АСПЕКТ» ФИО3.
-
Установить срок 20 рабочих дней с момента получения документов, необходимых для проведения экспертизы.
-
Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
-
Установить размер вознаграждения эксперту 90 000 рублей подлежащего перечислению с депозитного счета апелляционного суда после поступления в его адрес экспертного заключения.
-
Оплату экспертизы произвести Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имуществ в многоквартирных домах» на депозитный счет апелляционного суда.
-
Производство по делу № А56-88248/2023 приостановить до получения заключения экспертизы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий Н.С. Полубехина
Судьи М.В. Балакир
Н.Е. Целищева