Постановление от 15 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42222/2019
г. Краснодар
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стройпрощадка»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 18.01.2019), ФИО3 (доверенность от 08.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпрощадка» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по

делу № А32-42222/2019, установил следующее.

ООО «Стройпрощадка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд

с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительным решения

от 12.09.2016 № 14-25/3/51.

Решением суда от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы созданием обществом схемы, позволяющей избежать уплаты налогов, посредством искусственного создания гражданско-правовых взаимоотношений с взаимозависимым хозяйствующим контрагентом и вовлечением «номинального» директора (учредителя).

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы суда

о нереальности хозяйственных отношений общества с ООО «Лестрансюг» и отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих

в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС

за IV квартал 2017 года, представленной обществом 01.03.2018, по результатам которой составила акт от 15.06.2018 № 35129 и приняла решение от 21.02.2019 № 32294

о начислении 12 928 рублей НДС, 2189 рублей 47 копеек пеней, взыскании 5172 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – Кодекс); уменьшении 511 536 рублей НДС к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

от 07.06.2019 № 24-12/587/1 жалоба общества на решение инспекции от 21.02.2019

№ 32294 оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из совокупности исследованных доказательств и признал обоснованными доводы инспекции о том,

что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и

не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его взаимозависимым контрагентом ООО «Лестрансюг».

Общество в проверяемом периоде заявило 524 464 рублей вычета по НДС по счету-фактуре, предъявленному ООО «Лестрансюг» в связи с приобретением

у последнего складского разборного сооружения (хозяйственные постройки

(навес, открытый столярный цех № 1, открытый столярный цех № 2, сушилка)).

Соглашаясь с выводами инспекции, суд учел взаимозависимость общества и

ООО «Лестрансюг» в момент спорной сделки; отсутствие ресурсов для исполнения сделки; представление налоговых деклараций по НДС за IV квартал 2017 года от имени указанных организаций одним лицом; отражение контрагентом полученной выручки в учете в отсутствие уплаты НДС (источник возмещения не сформирован); неучастие контрагента в строительстве приобретенных обществом спорных объектов; показания ФИО4 и ФИО1; доказательства завышения стоимости спорного объекта (ответ Темрюкской торгово-промышленной палаты от 12.10.2018 № 477, по которому на 01.10.2017 стоимость спорного объекта составляет 1 млн – 1300 тыс. рублей,

что значительно ниже стоимости реализации объекта при осуществлении спорной сделки); отсутствие у ООО «Лестрансюг» документально подтвержденных расходов на строительство спорных объектов (по делу № А53-12133/2016 установлено, что расходы, заявленные ООО «Лестрансюг» при строительстве хозяйственным способом спорных объектов движимого имущества (ФИО5, Мороза, 29б) признаны документально неподтвержденными; решением Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 11.01.2016 № 39940 ООО «Лестрансюг» начислено

609 721 рубль НДС, соответствующие пени и штрафы); вовлечение «номинального» директора (учредителя) ООО «Лестрансюг» ФИО6; прекращение деятельности ООО «Лестрансюг» после смены руководителя и сдачи налоговой декларации по НДС

за IV квартал 2017 года; непредставление контрагентом истребованных по взаимоотношениям с обществом документов; имитацию движения денежных средств

в целях подтверждения факта оплаты за приобретенный объект, источником которых является заем руководителя и учредителя ФИО1; постановку на учет общества незадолго до совершения спорной сделки.

Правильно установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорной сделки и созданием формального документооборота, суд сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, учете для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, отказав обществу в удовлетворении требования.

При принятии судебных актов суд правильно применил статьи 54.1, 105.1, 169, 171, 172 Кодекса.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом о создании формального документооборота по приобретению некапитального движимого имущества у взаимозависимого лица в целях получения необоснованной налоговой выгоды, получили должную правовую оценку.

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу

№ А32-42222/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.Н. Драбо

М.В. Посаженников