Постановление от 12 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2342/2019
г. Краснодар
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при ведении протокола помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, от заявителя – Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия – ФИО1 (доверенность от 15.10.2019), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия – ФИО2 (доверенность от 13.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А18-2342/2019, установил следующее.

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – министерство) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 14.08.2019.

Решением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В отзыве управление просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители министерства и управления повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, министерство на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов территориальных органов МВД России; согласно извещения начальная цена составляла 13 млн рублей.

Управление приняло решение от 14.08.2019 о признании министерства нарушившим часть 3 статьи 7, часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 37, пункт 8 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, выдало предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 7 закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу пункта 8 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В силу части 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 названной статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

В пункте 2.3.3 проекта контракта указано, что в случае, если подрядчиком, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что названное условие контракта не соответствует части 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и представления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой цифровой системе и на электронной площадке с использованием единой цифровой системы контракт, подписанный усиленной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В силу части 8 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

При этом пункт 14.1 проекта контракта предусматривает составление контракта на бумажном носителе в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали не соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ условие, предусматривающего заключение контракта на бумажном носителе.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 9.1 проекта контракта предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Согласно пункту 9.2 проекта контракта срок исполнения обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.

В статье 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрены порядок и условия изменения существенных условий государственного контракта. Раздел 12 контракта также определяет основания и порядок его изменения.

При этом пункт 9.2 так, как он сформулирован в проекте контракта, предусматривает автоматическое продление срока исполнения обязательств. При этом обстоятельства непреодолимой силы, освобождающие от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период исполнения контракта, сами по себе не могут являться основанием для автоматического продления срока исполнения обязательств по государственному контракту. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии названного условия положениям Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что управление доказало нарушение министерством требований Закона № 44-ФЗ, оспариваемые решение и предписание соответствуют положениям действующего законодательства о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы заявителя; изложенные в решении и предписании антимонопольного органа выводы, содержащие указание заказчику внести изменения в контракт на стадии его заключения без отмены торгов, направлены на устранение нарушений законодательства о контрактной системе.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А18-2342/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.Н. Герасименко

И.М. Денека