Решение от 16 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года Дело № А55-9968/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В. рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2026 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью Гостиница "Колос"

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс"

третьи лица:

1. Администрация Самарского района городского округа Самара;

2. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара;

3. Страховое акционерное общество "ВСК"

о взыскании 406 723 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО1;

от ответчика - представитель ФИО2;

от третьих лиц – не явились

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.03.2026 до 31.03.2026, с 31.03.2026 до 02.04.2026 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Гостиница "Колос" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс", в котором просит взыскать сумму убытков в размере 406 723 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований). Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Страховое акционерное общество "ВСК".

Определением суда от 25.12.2025 произведена процессуальную замену третьего лица - Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара (ИНН <***>) на его правопреемника - Администрацию Самарского района городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 443010, Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Самарский, <...>).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что 15 октября 2024 года в результате прорыва теплотрассы на улице Самарская, горячая вода из затопленной тепловой камеры № 105 стала поступать в подвальное помещение, принадлежащей ООО "Гостиница "Колос" по адресу: <...>.

Как указывает истец, затопление подвального помещения продолжалось в период с 15.10.2024 по 13.11.2024, что подтверждается обращениями в аварийную службу ПАО "Т Плюс", актами, письмами, а также фотоматериалами, на которых зафиксировано подтопление. По имеющейся у истца информации с 9 по 12 ноября 2024 года на перекрестке улиц Самарская и Льва Толстого проводились ремонтные работы по вскрытию асфальтового покрытия и ремонту участка теплотрассы, после чего поступление горячей воды в подвал прекратилось. Однако, вследствие того, что устранение прорыва было проведено недостаточно оперативно, горячая вода систематически затапливала подвальное помещение, причиняя прямые убытки в виде повреждения оборудования и имущества, а также требуя от истца значительных расходов на непрерывную откачку воды, обеспечение безопасности, проведение ремонтно-восстановительных мероприятий и дезинфекцию.

Истцом были понесены расходы по устранению затопления подвального помещения в результате прорыва горячей воды в общем размере 406 723 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о затоплении, сметными расчётами, подтверждающие стоимость восстановительных работ и замену повреждённых элементов, а также дополнительные расходы на экстренные меры по откачке горячей воды и обеспечению безопасности людей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2024 с требованием возместить убытки. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет

недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором указал на то, что 15.10.2024 не зафиксирован прорыв инженерных коммуникаций ПАО "Т Плюс", истцом не представлены документы, подтверждающие, что ООО "Гостиница Колос" является собственником поврежденного имущества.

Суд не принимает данные доводы ответчика в виду следующего.

Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара представлены документы о выданных ПАО "Т Плюс" разрешений на проведение земляных работ, в частности ответчиком было заявлено уведомление о проведении землях работ по адресу ул. Самарская, 89-91, Самарский район, 1РТС, необходимость проведения земляных работ обусловлена технологическим повреждением участка тепловой сети, сроком до 08.11.2024. Заявлением № 4373 от 28.10.2024 ответчик просил продлить срок с 09.11.2024 по 28.12.2024.

Актом от 17.10.2024, составленным с участием Администрации Самарского района городского округа Самара, установлено, что на момент обследования наблюдалось подтопление подвального помещения со стены на месте пролегания теплового ввода, тепловая камера, расположенная напротив здания № 69 по улице Самарская, на момент обследования была заполнена горячей водой.

Согласно приложению № 3 к договору теплоснабжения № 50330т-ЦЗ от 15.07.2020 (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности), заключенному между истцом и ответчиком, стороны согласовали, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности является по адресу: ул. Самарская, 69-71 внешняя стена здания. Из графической схемы к акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности следует, что тепловая камера № 105, в которой произошло затопление, относится к ответственности ответчика.

Суд приходит к выводу, что представленные документы, подтверждают причинно-следственную связь между действиями ответчика и затоплением помещения истца, поскольку здание истца не оборудовано автономной системой горячего водоснабжения или отопления, что исключает возможность утечки по внутренним инженерным системам, источником горячей воды могла выступать только городская система теплоснабжения.

В подтверждении расходов истец представил договор подряда от 15.10.2024 заключенный между ООО "Гостиница Колос" и ИП ФИО3, согласно которому были выполнены работы по откачке воды и предотвращению дальнейшего отопления подвального помещения гостиницы, был составлен локальный сметный расчет № ЛС01, в качестве доказательства оплаты указанных работ представлено платежное поручение № 2140 от 22.11.2024 на сумму 374 354 руб. 80 коп.

Кроме того, для обеспечения постоянной откачки воды истец закупил следующее оборудование и представил подтверждающие документы: рукав напорный CHAMPION 38

мм х 20 м текстильный (С2540), насос дренажный ДЖИЛЕКС ФЕКАЛЬНИК 230/8 (5401), хомут 35-50 червячный шириной 9 мм NORMA (01263565043), фонарь аккумуляторный КОСМОС Ас2005W_Ex5W LED (КОСАс2005W_Ес) – товарный чек № СТР21648 от 17.10.2024 на сумму 8296, кассовый чек от 17.10.2024 на сумму 8296 руб.; канат полиамидный КАНАТ (ПАТ) D-10 мм тросовой свивки (00-00000877), шнур плетеный КАНАТ ПА 8,0 мм 16 <...>) – товарный чек № СТР22280 от 27.10.2024 на сумму 290 руб., кассовый чек от 27.10.2024 на сумму 290 руб.; рукав напорный CHAMPION 50 мм х 20 м текстильный (С2529), хомут 40-60 червячный шириной 9 мм NORMA (01263565050) – товарный чек № СТР22279 от 27.10.2024 на сумму 1670 руб., кассовый чек от 27.10.2024 на сумму 1670 руб., насос дренажный ВИХРЬ ДН-750 (68/2/2) – товарный чек № СТР21506 от 16.10.2024 на сумму 4090 руб., кассовый чек от 16.10.2024 на сумму 4090 руб.; насос дренажный UNIPUMP INOXPROF 6-16-0.75 (38319) - счет- фактура № СТР05078/12 от 28.10.2024 на сумму 18 023 руб., кассовый чек от 28.10.2024 на сумму 18203 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поддержанию транзитных сетей горячего водоснабжения в исправном состоянии, привело к причинению ущерба.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 406 723 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 25 336 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Гостиница "Колос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки 406 723 руб. 80 коп., а также 25 336 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина