Решение от 29 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года Дело № А33-2715/2026

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомеханика»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- директора на основании выписки из ЕГРЮЛ;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомеханика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 123/25 от 20.05.2025 в размере 1 460 262 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 220 303,83 руб. за период с 23.06.2025 по 13.01.2026, с последующим их начислением по день фактического погашения суммы долга.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 75 417,00 руб. и почтовые расходы в размере 898,71 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2026 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание, которое откладывалось.

07.04.2026 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 07.04.2026 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований, по которому истец просит взыскать с ответчика 1 314 235,80 руб. задолженности по договору поставки № 123/25 от 20.05.2025 и 269 059,48 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 23.06.2025 по 05.03.2026, с последующим их начислением по день фактического погашения суммы долга; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 1 270,81 руб.

Код доступа к материалам дела -

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.04.2026, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика в судебное заседание 15.04.2026 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.05.2025 № 123/25, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик обязуется передать товар не заложенным, не находящимся под арестом или иным запретом, свободным от прав и притязаний третьих лиц (пункт 1.2 договора).

Наименование, количество, ассортимент, товара, указывается в товаросопроводительных документах (счет, счет-фактура, товарная накладная или УПД). В случае необходимости стороны могут составить спецификацию, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора). При наличии товара на складе поставщика, товар передается покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его оплаты покупателем. Если товар отсутствует на складе у поставщика, составляется спецификация, либо иное приложение к договору, в которой указываются наименование товара, его количество и срок поставки (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора, расчет по договору осуществляется покупателем в порядке 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней после выставления счета поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщиком. Днем расчета считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена товара в выставляемых счетах указывается в рублях, включая НДС, действующая на момент выставления счета.

Согласно пункту 6.4 договора, за просрочку оплаты товара или его части поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (действует только при рассрочке платежа).

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 177 351 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 18.06.2025 № УТ-1234 на сумму 53 840 руб.; от 23.06.2025 № УТ-1274 на сумму 165 092 руб.; от 25.06.2025 № УТ-1284 на сумму 47 504 руб.; от 26.06.2025 № УТ-1290 на сумму 384 737 руб.; от 26.06.2025 № УТ-1294 на сумму 41 960 руб.; от 30.06.2025 № УТ-1322 на сумму 23 956 руб.; от 22.07.2025 № УТ-1520 на сумму 210 707 руб.; от 11.08.2025 № УТ-1682 на сумму 102 780 руб.; от 12.08.2025 № УТ-1692 на сумму 125 545 руб.; от 12.08.2025 № УТ-1694 на сумму 46 816 руб.; от 12.08.2025 № УТ-1695 на сумму 7 000 руб., от 14.08.2025 № УТ-1716 на сумму 193 190 руб.; от 19.08.2025 № УТ-1757 на сумму 35 000 руб.; от 01.09.2025 № УТ-1858 на сумму 22 968 руб.; от 02.09.2025 № УТ-1865 на сумму 2 353 руб.; от 17.09.2025 № УТ-1990 на сумму 9 258 руб.; от 22.09.2025 № УТ-2027 на сумму 690 094 руб.; от 21.11.2025 № УТ-2562 на сумму 1 700 руб.; от 21.11.2025 № УТ-2558 на сумму 12 851 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара на сумму 717 089 руб., что подтверждено платежными поручениями от 18.06.2025 № 80 на сумму 57 100 руб.; от 30.07.2025 № 343 на сумму 659 989 руб.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у последнего образовалась задолженность в размере 1 460 262 руб.

Претензии от 21.11.2025 исх. № 54 и от 13.01.2026 исх. № 61 с требованием оплаты возникшей задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела ответчик внес частичную оплату за товар на сумму 146 026 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением от 26.02.2026 № 328.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у последнего образовалась задолженность в размере 1 314 235 руб. 80 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил пени за период с 23.06.2025 по 05.03.2026 в размере 269 059 руб. 48 коп.

В судебном заседании 26.02.2026 представитель ответчика просил предоставить время для подготовки правовой позиции по делу. Между тем в последующем отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 20.05.2025 № 123/25, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор поставки от 20.05.2025 № 123/25, универсальные передаточные документы от 18.06.2025 № УТ-1234; от 23.06.2025 № УТ-1274; от 25.06.2025 № УТ-1284; от 26.06.2025 № УТ-1290; от 26.06.2025 № УТ-1294; от 30.06.2025 № УТ-1322; от 22.07.2025 № УТ-1520; от 11.08.2025 № УТ-1682; от 12.08.2025 № УТ-1692; от 12.08.2025 № УТ-1694; от 12.08.2025 № УТ-1695; от 14.08.2025 № УТ-1716; от 19.08.2025 № УТ-1757; от 01.09.2025 № УТ-1858; от 02.09.2025 № УТ-1865; от 17.09.2025 № УТ-1990; от 22.09.2025 № УТ-2027; от 21.11.2025 № УТ-2562; от 21.11.2025 № УТ-2558; платежные поручения от 18.06.2025 № 80; от 30.07.2025 № 343; от 26.02.2026 № 328), суд установил факт заключения между сторонами договора поставки, согласования предмета поставки, стоимости товара, сроков оплаты (в порядке 100%

предоплаты в течение 3 банковских дней после выставления счета), факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 2 177 351 руб., а также факт частичной оплаты товара на сумму 863 115 руб. 20 коп.

Между тем доказательства оплаты товара на сумму 1 314 235 руб. 80 коп. в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не опроверг, доказательства надлежащего исполнения обязательств суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд признает его верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 314 235 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате ответчиком поставленного товара истец начислил пени за период с 23.06.2025 по 05.03.2026 в размере 269 059 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность поставщика за просрочку поставки продукции согласована в пункте 6.4 договора от 20.05.2025 № 123/25 в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», статей 486, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункта 1.3 Положения Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», разумным сроком на оплату принятого товара является 5 рабочих дней (один рабочий день после даты принятия товара для предъявления платежного поручения в банк, один рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и три рабочих дня – срок для перевода денежных средств на счет получателя.

Следовательно, при отсутствии согласованного сторонами конкретного срока для оплаты поставленного товара, принятый ответчиком товар должен был быть оплачен в срок не позднее 5 рабочих дней с даты его получения.

Судом установлено, что предоплата внесена ответчиком не на всю сумму поставленного товара (только по первой поставке и частично по второй), в последующем платежи вносились с нарушением установленного законом срока, в связи с чем истец вправе требовать уплаты пени.

Проверив расчет истца, суд установил, что, несмотря на указание в исковом заявлении на начало периода начисления пени даты 23.06.2025, фактически расчет произведен за период с 01.07.2025 по 05.03.2026, что соответствует приведенным выше нормам права и условиям договора.

По расчету суда за период с 01.07.2025 по 05.03.2026 истец имеет право на начисление пени в размере 279 609 руб. 35 коп.

Истцом заявлены ко взысканию пени в меньшем размере – в сумме 269 059 руб. 48 коп, что не нарушает прав ответчика. Данное требование истца заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер пени за период с 06.03.2026 по день принятия решения составляет 53 883 руб. 67 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению с 01.07.2025 по дату принятия решения – 15.04.2026 в размере 322 943 руб. 15 коп., а также пени, начиная с 16.04.2026 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом обоснованно заявленных исковых требований (с учетом частичного добровольного удовлетворения требований после подачи иска), государственная пошлина составляет 76 880 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 75 417 руб. по платежному поручению от 26.01.2026 № 83.

С учетом результата рассмотрения дела расходы истца на уплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75 417 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 079 руб. государственной пошлины, рассчитанной исходя из удовлетворенных требований на дату принятия судом решения.

При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автомеханика» о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании почтовых услуг в размере 1 270 руб. 81 коп.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326).

Поскольку расходы истца на отправку претензии и дополнения к претензии, за возврат искового заявления подтверждены материалами дела (почтовые квитанции от 13.01.2026 № 248865, от 21.11.2025 № 223903, от 05.03.2026 № 270948), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в сумме 1 270 руб. 81 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомеханика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 314 235,80 руб. задолженности по договору поставки; 322 943,15 руб. пени за период с 01.07.2025 по день принятия настоящего решения – 15.04.2026; пени, начиная с 16.04.2026 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки; 1 270,81 руб. расходов на оплату услуг почтовой связи; 75 417 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 26.01.2026 № 83

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 079 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Стогней