К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 18 сентября 2026 г. № 307-ЭС26-10952 по делу № А56-14027/2025

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А56-14027/2025

Итог · из резолютивной части

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Медиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
307-ЭС26-10952Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А56-14027/2025
Стороны
ООО "БИЗНЕС ЛИГАЛ КОМПАНИ" против ООО "ЭРМИТАЖ МЕДИА"
Заявитель
ООО "ЭРМИТАЖ МЕДИА" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Хатыпова Р.А.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услугПо карточке дела на sudact.ru.
Суть спора
Заказчик требовал вернуть деньги, перечисленные исполнителю по договору оказания услуг; апелляция иск удовлетворила частично, не найдя доказательств расходов исполнителя и оснований удерживать деньги, округ это поддержал.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-10952

Дело № А56-14027/2025
18 сентября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Медиа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2026 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71

АПК РФ путем системного толкования условий договора, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходил из недоказанности фактического несения ответчиком (исполнителем) расходов в целях исполнения договора, наступления объективных обстоятельств, препятствующих его исполнению, и отсутствия оснований для удержания ответчиком перечисленных заказчиком денежных средств.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Медиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А.Хатыпова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/sGn5cj4gECNw/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты