Постановление от 14 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4851/20

Екатеринбург

14 октября 2020 г.

Дело № А60-58389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 6658065103, ОГРН: 1036602648928; далее – Управление, антимонопольная служба) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020 по делу № А60-58389/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления: ФИО1 (доверенность от 14.04.2020 № 187);

Акционерного общества «ГАЗЭКС»: ФИО2 (доверенность от 30.12.2019 № 006-04/2020).

Акционерное общество «ГАЗЭКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество, общество «ГАЗЭКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению об обжаловании постановления от 24.09.2019 по делу № 066/04/9.21-2443/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее также – третье лицо, потребитель).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 (судьи Муравьева Е.Ю., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований обществу «ГАЗЭКС».

Заявитель кассационной жалобы указывает на неполную оценку судами фактических обстоятельств дела; неверное толкование пункта 79 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1314).

Управление ссылается на письменные объяснения общества «ГАЗЭКС» от 29.07.2019, в котором общество указало на наличие технической возможности подключения объекта третьего лица к запрашиваемой им сети среднего давления с определением платы за подключение в размере 522 879 руб. 65 коп. Следовательно, общество «ГАЗЭКС» могло и должно было принять меры к урегулированию разногласий и направить третьему лицу новый проект договора в порядке и сроки, указанные в пункте 79 Правил № 1314, с предложением присоединения объекта к сети среднего давления. Общество «ГАЗЭКС» своими действиями нарушило право третьего лица по изменению существенного условия договора (точки подключения) по его желанию при наличии технической возможности. При этом, по мнению антимонопольного органа, вопрос цены такого подключения (в том числе наличие или отсутствие возможности применения льготного режима подключения) не может оцениваться обществом «ГАЗЭКС» самостоятельно, поскольку это право принадлежит потребителю (третьему лицу в настоящем деле). Договор на подключение к сети среднего давления следовало направить потребителю независимо от того, что такое подключение дороже, чем подключение к сети высокого давления, поскольку изначально потребитель обратился к обществу за подключением именно к сети среднего давления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки жалобы ФИО3, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества нарушения п. 79 Правил № 1314, совершенного 30.04.2019 по месту осуществления деятельности по технологическому присоединению к эксплуатируемым обществом сетям газораспределения. Нарушение выразилось в непринятии мер к урегулированию разногласий и не направлении ФИО3 для подписания нового проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения от потребителя мотивированного отказа, полученного обществом 15.04.2019.

Управлением 15.08.2020 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.09.2019 по делу № 066/04/9.21-2443/2019, которым общество «ГАЗЭКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 800 000 руб.

Общество «ГАЗЭКС» с постановлением антимонопольного органа не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, пришел к выводу о том, что событие вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) общества Управлением не доказано, напротив - общество «ГАЗЭКС» в рассматриваемом случае предприняло все меры к урегулированию разногласий, следовательно, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

В пункте 2 Правил № 1314 определено, что под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; под заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; под исполнителем - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В пункте 3 Правил № 1314 указан порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

Согласно пункту 34 Правил № 1314 в случае если подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

В случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий (пункт 77 Правил № 1314).

Согласно пункту 79 Правил № 1314 при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для привлечения общества «ГАЗЭКС» к административной ответственности, исходя из содержания оспариваемого постановления, послужило то, что при урегулировании разногласий общество направило в адрес третьего лица не новый проект договора о подключении, а уже направленный ранее проект договора от 02.04.2019.

Судами установлено также, что отказ общества «ГАЗЭКС» в изменении точки присоединения принадлежащего ФИО3 объекта капитального строительства к газораспределительной сети с газопровода высокого давления на газопровод среднего давления, направление потребителю проекта договора подключения к сети высокого давления с техническими условиями, обеспечивающими взимание с ФИО3 минимального тарифа, был обусловлен отсутствием технической возможности для запрашиваемого им подключения к сети среднего давления по льготному низкому тарифу в связи с необходимостью проведения для такого подключения дополнительных работ, что обошлось бы потребителю в сумму 522 879 руб. 65 коп.

При этом судами принято во внимание, что третье лицо претендовало на присоединение к газопроводу среднего давления именно в льготном режиме, по минимальному тарифу, однако при отсутствии льготы ФИО3 не выразил намерения по согласованию присоединения к газопроводу среднего давления.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что обществом «ГАЗЭКС» были приняты все меры к урегулированию разногласий с потребителем в связи с чем событие вменяемого административного правонарушения в его действиях (бездействии) Управлением не доказано.

Доводы антимонопольного органа о том, что общество, минуя стадию направления потребителю договора на присоединение к газопроводу среднего давления (пусть и с дорогим тарифом) повторно направило ему первоначально выставленный договор от 02.04.2019 на присоединение к сети высокого давления, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Управлением не дана оценка обстоятельствам того, что общество «ГАЗЭКС» с целью снижения стоимости подключения направило ФИО3 новый проект договора о подключении к газопроводу высокого давления от 25.11.2019, идентичный первоначальному варианту проекта договора (от 02.04.2019 № 548-3-638/2019), обоснованно указал на формальный подход административного органа к рассмотрению дела об административном правонарушении, что не отвечает задачам и целям административного производства.

Оснований не согласиться с такой оценкой апелляционным судом имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют примененным нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020 по делу № А60-58389/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Е.О. Черкезов

Е.А. Кравцова