К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 13 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-14401/2025

Итог · из резолютивной части

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6288/2026) возвратить заявителю. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рос» государственную пошлину в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч), уплаченную платежным поручением от 03.03.2026 № 105. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-14401/2025
Стороны
АО «ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТЕПЛО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» против ООО «РОС»
Заявитель
ООО «РОС» (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Орлова Н.Ф.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Санкт-Петербург
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело №А56-14401/2025
13 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2026 по делу № А56-14401/2025, принятое

по иску акционерного общества «Ленинградская областная тепло – энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рос»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рос» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2026 по делу № А56-14401/2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2026 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения по 06.04.2026 ввиду нарушения заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Копия определения суда 22.03.2026 направлена подателю апелляционной жалобы по адресу: 187700, Россия, <...>, 25.03.2026 вручена адресату (номер заказного письма 80406919094523).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из АИС «Судопроизводство», в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениями, приведенным в абзаце втором пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020

№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», фактически возврату на бумажном носителе они не подлежат.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 30 000 руб. на основании платежного поручения от 03.03.2026 № 105 подлежит возвращению апеллянту.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6288/2026) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рос» государственную пошлину в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч), уплаченную платежным поручением от 03.03.2026 № 105.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ф. Орлова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/pkRbftvKSR5h/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты