Определение от 12 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Санкт-Петербург

12 мая 2026 года Дело № А13-15690/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Соколова С.В., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», адрес: 162609, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 по делу № А13-15690/2022 по заявлению о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 29.04.2022 № 08-43/44-17/13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 19.10.2023 № 13-28/44-17/13-8 и от 27.01.2025 № 13-20/44-17/13-1.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.12.2025 суд апелляционной инстанции оставил решение от 28.08.2025 без изменений.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 28.08.2025 и постановление от 15.12.2025.

Определением суда кассационной инстанции от 31.03.2026 кассационная жалоба Общества по настоящему делу как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ оставлена без движения до 04.05.2026 включительно.

Определение от 31.03.2026 об оставлении кассационной жалобы Общества по настоящему делу без движения 02.04.2026 размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления.

Копия определения от 31.03.2026 была направлена Обществу электронным заказными письмами с уведомлением о вручении по юридическому адресу Общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в кассационной жалобе (162609, <...>), почтовое отправление с идентификатором 80408819410779).

Согласно полученному с официального сайта акционерного общества «Почта России» отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80408819410779 указанное почтовое отправление с копией определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Общество не организовало получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, что в силу статей 9 и 41 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Обществу был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В срок, указанный в определении от 31.03.2026, и на дату вынесения настоящего определения доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы Общества по настоящему делу без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Общества также не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществом в установленный срок не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья С.В. Соколова