Постановление от 17 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11969/2019
г. Краснодар
17 сентября 2020 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда ставропольского края от 10.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А63-11969/2019, установил следующее.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) о привлечении

к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 10.09.2019, привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.

Определением от 10.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел

к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2020 решение суда

от 10.09.2019 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава правонарушения, соблюдением порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у кека (механически обезвоженный осадок сточных вод) признаков отхода, он не является конечным продуктом. Действующее законодательство не предусматривает осуществление обезвреживания или размещения отходов в производственном процессе водоотведения. Такие действия могут осуществляться по окончании процесса водоотведения.

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.08.2019 по делу

№ 12-122/2019 и постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции

от 13.02.2020 по делу № 16-72/2020 не имеют преюдициального значения.

11 сентября 2020 года от предприятия поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство предприятия, суд кассационной инстанции установленные частью 4.1 статьи 206, частью 2 статьи 288,2, главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) особенности рассмотрения кассационных жалоб по делам о привлечении к административной ответственности, и примененное в отношении предприятия наказание (штраф в размере 40 тыс. рублей, конфискация изготовленной продукции, орудий производства не применялась), считает ходатайство не основанным на нормах процессуального права и подлежащим отклонению как необоснованное. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 2 статьи 288.2 Кодекса, абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Изучив обжалуемые судебные акты, доводы кассационной жалобы, определив характер и сложность дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вызова участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что департамент при плановой проверке соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды выявил осуществление филиалом общества (производственно-техническое подразделение Кавминводские очистные сооружения канализации) деятельности по обезвреживанию отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на этот вид деятельности.

Суд обоснованно счел доказанным совершение предприятием вмененного ему правонарушения, соблюденными срок давности привлечения к ответственности за его совершение и процедуру выявления и фиксации правонарушения. Суд дел надлежащую правовую оценку доводам предприятия об отсутствии у кека признаков отхода, исчерывающе проверил все доводы участвующих деле лиц, проанализировал состав очистных сооружений предприятия и нормы права, классифицирующие категории отходов, на осуществление деятельности с которыми требуется лицензия. Суд правильно установил имеющие для правильного рассмотрения дела обстоятельства, исследовал и оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц.

Установленные судом фактические обстоятельства дела (осуществление деятельности по обезвреживанию отходов 4 класса опасности (ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод – сырой осадок из первичных отстойников откачивается насосами и подается в резервуары сырого смешанного осадка, откуда при помощи насосов осадок поступает на декантеры, далее – в бункер-накопитель, после чего вывозится на площадки складирования для дальнейшей сушки; после отделения осадка от воды на участке механического обезвоживания осадка влажность осадка снижается до 70%, а объем уменьшается в 7, 8 раз, происходит изменение класса опасности с 4 на 5) соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам (документы об отборе проб отходов специалистов аккредитованной лаборатории; лабораторные исследования; протокол биотестировния; экспертное заключение, протокол об административном правонарушении), признал их свидетельствующими об обезвреживании отходов (уменьшении массы отходов, изменении состава физических и химических свойств осадка).

Нормы права к этим обстоятельствам суд применил правильно (статьи 1, 3, 9, пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ

«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ),

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015

№ 1062, пункт 9.2.14.1 Свода правил СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85» (далее – СП 32.13330.2012), СанПиН 2.1.7.573-96.2.1.7. Почва. Очистка населенных мест. Бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. Санитарные правила и нормы».

Суд проверил и обоснованно отклонил ссылку предприятия на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.11.2013

№ 05-12/44/21713, сославшись на письмо Федеральной службы по надзору

в сфере природопользования письмом от 07.12.2015 № АС-03-02-36/21630, а также решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.08.2019 по

делу № 12-122/2019 и постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции

от 13.02.2020 по делу № 16-72/2020.

Основания для пересмотра в порядке кассационного производства постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу

№ А63-11969/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Черных