Определение от 22 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы**

№ 17АП-2278/2026-ГК
г. Пермь
22 апреля 2026 года
Дело № А60-19148/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2026

об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А60-19148/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о безвозмездном устранении недостатков работ по договору подряда,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» (вх. № 17АП-2278/2026(1)-ГК) оставлена без движения до 20.04.2026 в связи с тем, что заявителем не представлены:

• подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

• документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 18.03.2026 16:45:08 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, само обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в материалы дела не представлены, как и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Истец в апелляционной жалобе заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 4 200 руб., уплаченной по платежному поручению от 16.02.2024 № 4206 и возвращенной ему определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2024 об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного заявления о зачете с учетом того, что суммы государственной пошлины, предъявленной истцом к зачету в размере 4 200 руб., недостаточно для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, недостающая сумма государственной пошлины не доплачена.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым арбитражными судами, организациями государственная пошлина уплачивается в размере 30 000 руб.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» о зачете государственной пошлины в размере 4 200 руб. отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложениями возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал».

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Суслова