Постановление от 25 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-343/2018
г. Краснодар
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от должника − ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) –

ФИО2 (доверенность от 01.03.2018), от публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице

ОО «РУ в г. Нальчик» филиала СКРУ ПАО «Московский индустриальный банк» – ФИО3 (доверенность от 17.01.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1 ФИО4 и ПАО «Московский индустриальный банк» в лице ОО «РУ в г.Нальчик» филиала СКРУ ПАО «Московский индустриальный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

от 01.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.07.2020 по делу № А20-343/2018 (Ф08-7953/2020), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее − должник) последний обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102040:52, расположенного по адресу: КБР, <...>, площадью 738 кв. м и расположенного на указанном земельном участке индивидуального жилого дома с кадастровым номером 07:09:0100000:23177, являющихся совместной долевой собственностью супругов и единственным жильем для должника.

Определением суда от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2020, заявление должника удовлетворено; из конкурсной массы должника исключены спорные земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, принадлежащие должнику на праве общей совместной собственности с гражданкой ФИО5

В кассационных жалобах банк и финансовый управляющий просят отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителей жалоб, исключенные из конкурсной массы земельный участок и жилой дом не являются единственным пригодным для должника и членов его семьи помещением. Суды не рассмотрели вопрос о возможности выдела доли земельного участка, находящегося под домом, достаточной для его эксплуатации, а также не оценили довод о признании квартиры непригодной для проживания.

В отзыве на кассационные жалобы должник просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель банка просил жалобы удовлетворить, представитель должника просил в удовлетворении жалоб отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден

ФИО6 Решением суда от 19.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102040:52, расположенного по адресу: КБР, <...>, площадью 738 кв. м и расположенного на указанном земельном участке индивидуального жилого дома с кадастровым номером 07:09:0100000:23177, являющихся совместной долевой собственностью супругов.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В постановлении от 14.05.2012 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее: действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Суды установили, что в конкурсную массу должника включены два объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом общей площадью 76,1 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0100000:23177, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102040:52 по адресу: КБР, <...>; квартира, общей площадью 28,6 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102067:158, расположенная по адресу КБР, <...>. кв. 17. Объекты недвижимости принадлежат должнику на праве общей долевой собственности с супругой

ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на жилой дом, земельный участок и квартиру.

При этом суды установили, что квартира с кадастровым номером 07:09:0102067:158. расположенная по адресу КБР, <...>,

кв. 17, переоборудована под офис, проведена перепланировка, открыт отдельный вход с улицы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В квартире отключено газоснабжение, она с 15.01.2017 сдаётся в аренду нотариусу ФИО7 и используется в качестве нежилого помещения. Согласно распоряжению главы местной администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2006 № 919, то есть задолго до принятия заявления о признании должника банкротом, ФИО5 и должнику разрешен перевод квартиры № 17 в жилом доме № 24-а по ул. И.Арманд из разряда объектов жилого фонда в помещение нежилого фонда для использования под офис с реконструкцией фасада и благоустройством прилегающей территории.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что принадлежащий должнику и его супруге на праве общей совместной собственности спорный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102040:52, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи. Иное жилое помещение, пригодное для проживания, у должника в собственности отсутствует. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суды также установили, что доказательства, свидетельствующие о том, что должник, заявляя ходатайство об исключении жилого дома и земельного участка из конкурсной массы, действовал исключительно с намерением причинить вред кредиторам, в обход закона с противоправной целью, в материалы дела также отсутствуют.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, суды исследовали и обоснованно отклонили доводы банка и финансового управляющего о том, что выбор должника нарушает права и интересы кредиторов, так как лишает их возможности на более полное удовлетворение своих требований.

Доводы кассационных жалоб не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов

(статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А20-343/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко