Определение от 27 марта 2026 г. по делу № А56-71178/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-1045

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (далее – заявитель, банк) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2025 г. по делу № А56-71178/2024,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2026 г., с банка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московский двор» взыскано 50 000 000 руб. неосновательного обогащения, 9 788 386 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 000 руб. с 17 апреля 2025 г. по день фактического возврата денежных средств.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2025 г.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации материалы дела истребованы из суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая истребование материалов дела, а также надлежащим образом обоснованную заявителем направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, судья находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

ходатайство публичного акционерного общества «Банк «Санкт- Петербург» удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2025 г. по делу № А56-71178/2024 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Букина И. А.Российской Федерации