Постановление от 17 мая 2013 г. по делу № 5-395/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 мая 2013 года с. Раевский Мировой судья судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ Шагизиганова Х.Н., рассмотрев по адресу: РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Кирова, 3, с участием защитника Шариповой Г.М. - адвоката <ФИО1>., представившего удостоверение № 691, ордер № 141116 материалы дела об административном правонарушении № 5-395\2013 по ст. 12.8 ч. 1 КоАПРФ в отношении гражданки  Шариповой <ФИО2>, зарегистрирована и  проживает по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Шарипова Г.М.  <ДАТА3> в <ДАТА> часов на <АДРЕС>  управляла а\м <НОМЕР> г\н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов  лица, поведение, не соответствующее обстановке) ,применен  алкотектор ПРО-100  COMBI, зав. <НОМЕР>,  чем допустила нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении административного дела  Шарипова  Г.М. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признала и пояснила, что <ДАТА4>  когда ее остановили сотрудники ДПС, она испугалась, ее начало трясти, ей сказали, что сейчас проверят на штрафы,  велели открыть багажник.  Сотрудники ДПС ей велели написать в протоколе, что она выпила  3 рюмки водки, она сказала, что не пила. Тогда велели написать, что выпила 1 бутылку пива, она сказала, что не пила, потом велели написать, что выпила вино, что оно не покажет.  Она продула алкотектор, трубку при ней никто не открывал, понятые  были, но они стояли на улице. После того как продула в алкотектор, она просилась в больницу на мед. освидетельствование, но ей инспектора  сказали, что ехать уже поздно, что это не такие уж большое нарушение. Просит прекратить административное дело.

Свидетель <ФИО3>. (инспектор ДПС  ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ),  предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, при  рассмотрении дела пояснил, что  <ДАТА4> дежурил совместно с ИДПС <ФИО4> На улице <АДРЕС> они остановили а\м под управлением Шариповой Г.М., она не была пристегнута ремнями безопасности.  Шарипова Г.М. сказала, что едет домой. От нее исходил запах алкоголя. При понятых она продула в алкотектор, с результатом согласилась. Подписала все протокола. Он предложил ей поехать в больницу, но Шарипова Г.М. сказала, что не поедет. В акте освидетельствования она своей рукой  исправила, что с  результатом согласна.

Понятые <ФИО5>., <ФИО6>., вызванные  в суд для допроса в качестве свидетеля, не явились: <ФИО6>. в связи с нахождением в командировке за пределами <АДРЕС> района РБ,  <ФИО5>. в связи  с  выездом в <АДРЕС> область. <ФИО5>. явился в судебный участок №1 по Альшеевскому району РБ 16 мая 2013 года и оставил собственноручно написанное письменное объяснение об обстоятельствах дела.

 Защитник Шариповой Г.М. - адвокат  <ФИО1>. - просил  дело  прекратить, так как Шарипова Г.М.  вину свою в совершении административного правонарушения не признает. Понятой <ФИО5>.  в своем объяснении пишет, что конкретно не помнет предлагали ли ехать Шариповой Г.М.  в больницу.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля и исследовав в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что вина  Шариповой Г.М.  в совершении правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ доказана.

Вина Шариповой Г.М. в совершении правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается показаниями  ИДПС <ФИО3>. и исследованными  мировым судьей  материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> с ее  собственноручно написанным объяснением: «Я Шарипова Г.М. пол бокала вина  и управляла а\м <НОМЕР> <НОМЕР>»; протоколом об отстранении от управления т/с, согласно которому основаниями для отстранения Шариповой Г.М.  от управления ТС послужило наличие у нее  клинических  признаков  алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов  лица, поведение, не соответствующее обстановке.  Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Шариповой Г.М. обнаружены следующие клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом исследование, проведенное в <ДАТА> час.<ДАТА> г. с применением технического средства измерения  АLCOTECTOR  PRO-100 COMBI <НОМЕР> показало результат: <НОМЕР> mg/L наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ей воздухе, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, сама Шарипова Г.М. с результатом освидетельствования согласилась, о чем в присутствии двух понятых собственноручно написала в акте: «согласна», вычеркнув «не согласна»  и собственноручно написав сверху «не верить» . Акт и вышеуказанные протоколы составлены в присутствии двух понятых. К акту также приложен чек алкотектора (бумажный носитель) с указанием результата освидетельствования: <НОМЕР> мг/л с указанием фамилии освидетельствуемого: Шарипова Г.М., подписанный ею собственноручно, а также подписанный ИДПС <ФИО3>. , проводившим освидетельствование, и двумя понятыми, в присутствии которых было проведено освидетельствование. Согласно протоколу о задержании транспортного средства, а/м закрыто по адресу: <АДРЕС> Также ее вина в совершении правонарушения подтверждается отобранными в соответствии с требованиями закона,  объяснениями понятых  <ФИО7>., <ФИО6>., согласно которых  Шариповой Г.М. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  Шарипова Г.М., продула алкотектор, показало  результат <НОМЕР> mg\L/, с результатом освидетельстования Шарипова Г.М. согласилась. Кроме того вина  Шариповой Г.М.  подтверждается рапортом ИДПС  <ФИО3>.  по существу нарушения. Также вина Шариповой Г.М.  подтверждается  письменным  объяснением свидетеля <ФИО7>., отобранным мировым судьей  с предупреждением  об административной ответственности  за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний  по ст. 19.9 КоАП РФ, с разъяснением  ст.  25.6 КоАП РФ  и  ст. 51 Конституции РФ, согласно которому: « <ДАТА4> меня остановили наряд ГИБДД и попросил в качестве понятого при освидетельствовании Шариповой Г.М.; Шарипова сидела  на пассажирском сидении в патрульной а\м; я находился на улице со стороны инспектора,  окно а\м было открыто; гражданка Шарипова  продула в алкотектор, <НОМЕР> мг\л показал алкотектор; Шарипова была не согласна с результатом; я подписал протокола и  удалился с места; в патрульной а\м  между сотрудником ДПС и Шариповой был разговор на счет больницы, то ли  Шарипова просилась в больницу, то ли инспектор ДПС предлагал ехать в больницу,  не понял; объяснение  я подписал, дополнение я написал собственноручно». Все указанные доказательства получены с соблюдением требований процессуальных норм, являются допустимыми и достоверными  доказательствами, согласуются между собой. К пояснениям Шариповой Г.М.  мировой судья относится как к попытке уйти от  административной ответственности за совершенное правонарушения, ее  пояснения полностью противоречат всем  изложенным выше письменным доказательствам, пояснениям  <ФИО3>.,  отобранным в соответствии с требованиями закона объяснениям понятых <ФИО7>., <ФИО6>.  Доводы  Шариповой Г.М.  и ее защитника <ФИО1>.  какими - либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждаются, поэтому мировой судья не  находит оснований для освобождения Шариповой Г.М.  от административной ответственности.

Таким образом, совокупностью вышеизложенных судом доказательств установлена вина Шариповой Г.М.  в  совершении правонарушения; мировой судья квалифицирует ее действия  по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание, что Шарипова Г.М. ранее не привлекалась  к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданку Шарипову  <ФИО8>  признать виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  один год и шесть месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Водительское удостоверение направить для сохранности в ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району РБ по вступлении настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Альшеевский районный суд РБ в течение 10 днейчерез мирового судью.

Мировой судья Шагизиганова Х.Н.

<ОБЕЗЛИЧИНО>