Постановление от 27 февраля 2013 г. по делу № 5-3/2013

№5-3/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года г. Нефтекамск РБ

Мировой судья судебного участка № 3 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Мадишина З.Г., рассмотрев в помещении судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ, расположенном по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, 10Б, материалы дела об административном правонарушении в отношении Пушина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

08 декабря 2012 года в 06 час. 00 мин. водитель Пушин К.А.  напротив дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. Нефтекамска РБ,  управлял автомобилем ВАЗ-<НОМЕР>, гос/номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

В судебные заседания, назначенные на 26.12.2013 г., 15.01.2013 г., 06.02.2013 г. Пушин К.А. не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства. Судебные извещения на судебное заседание возвращены в суд по истечении срока хранения.

На судебное заседание, назначенное на 27.02.2013 г. Пушин К.А. также не явился, согласно отслеживанию почтовых отправлений судебная повестка возвращается с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением лица в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 г. «Об обобщении судебной практики за 1 квартал 2008 г.» стр.37).

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Пушина К.А. следует рассмотреть в его отсутствие, признав его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по указанному им в протоколе об административном правонарушении месту жительства.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, водитель Пушин К.А.  08 декабря 2012 года в 06 час. 00 мин. водитель Пушин К.А.  напротив дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. Нефтекамска РБ,  управлял автомобилем ВАЗ-<НОМЕР>, гос/номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

• протоколом об административном правонарушении 02АР<НОМЕР> от 08.12.2012 г.,  составленным уполномоченным должностным лицом с участием Пушина К.А., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола Пушин К.А. получил, о чем имеется его подпись. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав Пушиным К.А. представлено не было;

• объяснением Пушина К.А., данным им присоставлении протколо об административном правонарушении о том, что: «вчера выпил бутылку пива 0,5 л с утра поехал на работу, задержали сотрудники ДПС, согласен»

• протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 08.12.2012 года на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых;

• актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  02 АА <НОМЕР> от 08.12.2012 г. проведенного в присутствии понятых, согласно которому у Пушина К.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Пушин К.А.  согласился, о чем имеется его подпись;

• бумажным носителем с результатами освидетельствования 1,006 мг/л;

• протоколом о задержании транспортного средства;

• рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» <ФИО2>

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.7 ПДД РФ, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Между тем, в нарушение указанного пункта ППД РФ водитель Пушин К.А.  управлял автомобилем ВАЗ-<НОМЕР>, гос/номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

 Таким образом, суд считает, что вина Пушина К.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности  виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пушина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение не изъято.

Срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

В силу п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мировой судья подпись Мадишина З.Г.