Постановление от 12 ноября 2012 г. по делу № 5-549/2012

Постановление от 12 ноября 2012 г. по делу № 5-549/2012

Судебный участок №47 Светлоярского района (Волгоградская область) - Административное

Субъект суда: Волгоградская область

Суть спора: ст. 12.26 ч. 2

Судья: Морозова Наталья Михайловна

---

Дело № 5 - 47 -549/ 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2012 года р.п. Светлый ЯрМировой судья судебного участка № 47 Волгоградской области Морозова Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в судебный участок 12 ноября 2012 года в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего электриком у Индивидуального предпринимателя Губкина, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Светлый Яр, ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекался <ДАТА3> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 21 час  55 минут, <ФИО1>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной  «Опель Кадет», государственный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. Отказался выполнять законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами.

Выслушав <ФИО1>,  исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях <ФИО1> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что  <ДАТА4> в 21 часов 55 минут, <ФИО1>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной  «Опель Кадет», государственный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя  изо рта, неустойчивость позы, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

• протоколом об административном правонарушении 34 МА  <НОМЕР> от <ДАТА4>,  которым установлен факт административного правонарушения;

• протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, критериями  для направления  <ФИО1> на медицинское освидетельствование, послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

• протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 <НОМЕР> от <ДАТА4>;

• карточкой учета «Адмпрактика»  от  <ДАТА4>, согласно которой <ФИО1> <ДАТА3> лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

 При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, в карточке учета «Адмпрактика», не противоречат друг другу, достоверны, протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд признает данные доказательства допустимыми.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными, так как у сотрудников полиции имелись законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование. При этом отказ водителя, лишенного прав управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания <ФИО1>, учитываются  характер совершенного  им  административного  правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную  ответственность в порядке ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья считает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

 При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде ареста.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств, в их совокупности, руководствуясь ст.ст.12.26 ч. 2, 23.1 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде  административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с  момента  административного  задержания с <ДАТА4> с 23 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в  течение десяти суток со дня вручения или получения постановления в Светлоярский районный суд Волгоградской области через мирового судью.

Мировой судья Н.М. Морозова