Постановление от 28 ноября 2011 г. по делу № 5-534/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2011 г. г. Ногинск

Мировой  судья судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области Меркулова Г.А.

Рассмотрев материал дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр. Андриевского А.Ю., «персональные данные»,

УСТАНОВИЛ:

Андриевский А.Ю.  не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Гр. Андриевский А.Ю. - «число, месяц, год» в 01 час. 40 мин.  был остановлен инспектором ДПС на 50 км а/д Волга-1 М 7 Московской области,  т.к. он управлял транспортным средством «марка, гос.номер Т/С»  с  признаками  опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции и отказалась  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым,  нарушив п.2.3.2  Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Андриевский А.Ю.  в  суд не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Андриевский А.Ю. надлежащим образом извещен о времени  и месте судебного разбирательства,  ходатайств об отложении рассмотрения дела суду он не заявлял, документов подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание не представил,  суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее опрошенный судом Андриевский А.Ю. виновным себя не признал и подтвердил объяснения, данные им в момент составления настоящего административного дела.

Несмотря на объяснения Андриевского А.Ю., отрицающего свою вину, исследовав материалы дела,  выслушав показания свидетелей Захарова С.С., объяснениями Носковой И.С.,  суд считает, что вина  Андриевского А.Ю.  в нарушении Правил дорожного движения  Р.Ф. (п.п. 2.3.2 ) и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях  установлена и подтверждена  исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела,  а именно:

-протоколом об административном правонарушении от «число, месяц, год» за  «серия, номер» об  отказе Андриевского А.Ю. управляющего транспортным средством с признаками опьянения выполнить законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством  «серия, номер» от «число, месяц, год» из которого следует, что Андриевский А.Ю. отстранен от управления транспортным средством, основанием явилось  управление т/средством с признаками  алкогольного опьянения ( нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица),

• актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за «серия, номер» от «число, месяц, год» из которого следует, что Андриевский А.Ю.  отказался  пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

• протоколом о направлении на медицинское освидетельствование «серия, номер» от «число, месяц, год»,  из которого следует, что основаниями направления  Андриевского А.Ю. для  прохождения медицинского освидетельствования  послужило наличие признаков опьянения ( нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица)  и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

• актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством за «номер» от «число, месяц, год», из которого следует, что при прибытии на медицинское освидетельствование  в наркологическое диспансерное отделение МУЗ НЦРБ, Андриевский А.Ю. согласный пройти медицинское освидетельствование отказался у врача от его прохождения, сославшись на то обстоятельство, что он не хочет в туалет,

• показаниями свидетеля Захарова С.С. о том, что административный материал в отношении Андриевского А.Ю. оставлялся им. На месте пройти освидетельствование на состояние опьянения водитель отказался, хотя у него и имелись признаки опьянения. Был согласен пройти медицинское освидетельствование. Они приехали в наркологическое отделение МУЗ НЦРБ, но там Андриевский А.Ю. отказался сдать врачу мочу для проведения исследования, сказал, что не хочет в туалет. Врач предложила ему попить воды, а затем через какое-то время сдать анализ, но он отказался. Он вообще отказался выполнять требования врача.  После его отказал они на спецпосту составили в отношении него настоящий административный материал. Машина была досмотрена, а затем помещена на спецстоянку,

• объяснениями Носковой И.С.,  которая показала суду, что прийти она не может, т.к. больна, но по существу данного административного материала может пояснить, что она работает врачом в наркологическом диспансерном отделении МУЗ НЦРБ. Действительно, ей «число, месяц, год» сотрудником ДПС в ночное время суток был доставлен для проведения освидетельствования Андриевский А.Ю. На ее предложение сдать биосреду (моча) на анализ, тот отказался, сказав, что не хочет в туалет. Она предложила ему попить воды и сдать анализ минут через 30- 40. Но молодой человек отказался, сказав, что пить не будет. Поэтому она и не провела в отношении него освидетельствование на состояние опьянения.  Бывают такие случаи, что лица, подлежащие освидетельствованию, не могут по объективным причинам сдать биосреду для исследования. Тогда они предлагают данному лицу попить жидкости, ждут около 40 минут, а затем производится забор биосреды.

При рассмотрении  настоящего административного дела судом установлено, что довод указанный Андриевским А.Ю. в своих объяснениях не нашел подтверждения и опровергается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а также показаниями свидетеля Захарова С.С. и объяснениями Носковой И.С.  Его доводы суд расценивает как способ защиты избранный им для избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Показаниям свидетеля Захарова С.С. суд доверяет, т.к. они логичны, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными судом. Оснований для оговора Андриевского А.Ю. у свидетеля Захарова С.С. не имеется, т.к. они ранее знакомы не были.

Таким образом судом установлено, что Андриевский А.Ю..  не выполнил  законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении административного наказания гр. Андриевскому А.Ю. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства , смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность  обстоятельств  суд не находит.

Руководствуясь ст. 25.1 ч.2, ст. 12.26 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Андриевского А.Ю. признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подписьМеркулова Г.А.