Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9735/2020
г. Краснодар
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 12608 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аванта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.08.2020 по делу № А32-9735/2020, установил следующее.

ООО «Аванта» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением

к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2020 № 10317000-44/2020 о привлечении к ответственности

по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 639 635 рублей 21 копейки штрафа

за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Решением суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2020, в удовлетворении требования отказано

со ссылкой на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдение процедуры и срока привлечения к ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленное требование. Ссылается а представление в таможню всех имеющихся у него документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость ввезенного товара; часть документов не представлена

по объективным причинам. При определении таможенной стоимости товара по первому методу необходимости представления дополнительных документов не было. Полученные таможней после оперативно-розыскных мероприятий документы получены неофициально, могут использоваться только после их соответствующего удостоверения, и не содержат достаточных данных о признаках вмененного обществу правонарушения. Достоверность сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по

ДТ № 10317100/200218/0003401 (далее – спорная ДТ), подтверждена представленными по требованию таможни документами и ведомостью банковского контроля.

Электронная почта daniil.gavrilenko@importcom.ru, на который поступает переписка, связанная с таможенным оформлением спорного товара, обществу не принадлежит и не используется. Приказами Федеральной таможенной службы от 27.09.2013 № 1820 и 20.11.2017 № 1815 не предусмотрена возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности для определения таможенной стоимости товара и корректировки таможенной стоимости при таможенном контроле. В действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что постановлением

от 18.02.2020 № 10317000-44/2020 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 639 635 рублей 21 копейки штрафа

за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что недостоверность заявленных обществом сведений при ввозе товара по спорной ДТ подтверждена материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнута.

При подаче спорной ДТ общество представило в таможню инвойс от 16.01.2018

№ FSJ170005-1NTD с недостоверными сведениями о стоимости товара (отраженная стоимость на 31 666 долларов 28 центов США ниже, чем указанная в инвойсе

от 16.01.2018 № FSJ170005-1 (68 829 долларов 37 центов США)), что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 426 423 рубля 46 копеек.

Суд отметил, что общество как сторона внешнеэкономического контракта должно было и могло обладать информацией о фактической стоимости ввозимого товара, как декларант могло заявить достоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара № 1, оформленного по спорной ДТ, а также обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объеме.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать

о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений

(в данном случае – обязанность общества при декларировании товара заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти степень заботливости и осмотрительности, необходимую для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства. Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса. Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены.

Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названного положения является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы общества получили надлежащую оценку суда и не свидетельствуют

о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права

к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А32-9735/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо