Постановление от 26 октября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-35131/2019

26 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 19.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Гардарика – Екатеринбург»:

ФИО1 (доверенность от 16.10.2020 № 133-20)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Гардарика – Екатеринбург»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020

по делу № А43-35131/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гардарика –Екатеринбург»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Приволжъе-Транс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 779 802 рублей 20 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гардарика – Екатеринбург» (далее – ООО «Гардарика-Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Приволжъе-Транс» (далее – ООО ТК «Приволжъе-Транс») о взыскании 1 779 802 рублей 20 копеек убытков.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.12.2019 удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ООО ТК «Приволжъе-Транс» в пользу ООО «Гардарика – Екатеринбург» 889 901 рубль ущерба, причиненного утратой груза, 15 399 рублей судебных расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2020 отменил решение, отказав в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО «Гардарика-Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, из пункта 2.10 договора следует, что ответчик обеспечивает соблюдение температурного режима перевозки исходя из указаний истца и маркировки груза. Отсутствие указаний истца в данном случае не отменяет обязанности ответчика по соблюдению температурного режима в соответствии с маркировкой груза. Заморозка груза произошла вследствие того, что ответчик знал о необходимом температурном режиме из маркировки товара на загрузке, но не сообщил о невозможности перевозки груза в конкретном транспортном средстве и не отказался от перевозки груза. Добровольно приняв груз к перевозке и, тем самым, подтвердив, что транспортное средство приспособлено для перевозки принимаемого груза, ответчик принял на себя все риски за несохранность груза в процессе транспортировки и ответственность за причинение ущерба. Порча груза в результате заморозки не относится к обстоятельствам, которые ответчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно непредотвратимым.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 15.06.2020, в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя и просила оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Гардарика-Екатеринбург» и ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (далее – ООО «ОПХ») заключили договор транспортной экспедиции от 01.11.2018 № 6-2018, где истец выступает в качестве экспедитора, а ООО «ОПХ» в качестве клиента.

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется в соответствии с поручениями клиента (далее – поручение) за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным или иным транспортом, в том числе организация перевозки грузов, оформление в части, установленной договором, сопровождающих (перевозочных документов) и иное (транспортно-экспедиционные услуги, ТЭУ), а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги экспедитора согласно договору.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора груз должен быть доставлен грузополучателю в полном объеме, в целости и сохранности, без завалов/наклонов груза (паллет) в ТС. экспедитор несет полную материальную ответственность за утрату, повреждение, ухудшение качества, порчу груза, произошедшие во время осуществления ТЭУ в отношении груза экспедитором в размере стоимости груза.

Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение (включая стоимость права заявить требование по пункту 1.3 настоящих специальных условий договора), если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Наряду с возмещением реального ущерба в размере стоимости груза, экспедитор возмещает клиенту иные убытки согласно условиям договора (штрафы от грузополучателей клиента и иное), упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

В пункте 2.1.11 договора предусмотрено, что экспедитор обязан осуществлять исполнение ТЭУ в отношении груза лично. Если экспедитор поручает исполнение своих обязанностей по договору третьему лицу, то за действия таких третьих лиц перед клиентом несет ответственность экспедитор в полном объеме, как за свои собственные.

В поручении на ТЭУ № 9124444 к Договору № 6-2018 от 2018-11-03 на перевозку спорного груза указано, что Экспедитор понимает, что основной деятельностью Клиента является производство пива и пивных напитков. В связи с чем, Экспедитор обязуется предоставлять такие транспортные средства и выбирать такие маршруты следования, которые будут соответствовать целям перевозки пива и пивных напитков, обеспечению сохранности такого груза.

ООО «Гардарика-Екатеринбург» (экспедитор) и ООО ТК «Приволжье-Транс» (перевозчик) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 19.04.2016 № 806, согласно которого договор регулирует отношения, возникающие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

Под грузами в тексте настоящего договора понимаются грузы, предъявляемые к перевозке указанными экспедитором лицами (далее – грузоотправители) в соответствии с заявками экспедитора на перевозки грузов (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих заявок, которые должны содержать сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи под погрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимые сведения. Заявки могут направляться перевозчику в письменной форме посредством факсимильной связи либо в устной форме посредством телефонной связи.

Согласно пунктам 2.4, 2.8 договора перевозчик обязан обеспечивать исправность транспортных средств, пригодность их состояния для перевозок грузов соответствующего вида, а также их соответствие санитарным требованиям (далее – пригодность транспортных средств для перевозок); обеспечивать соблюдение условий и температурного режима перевозки грузов в соответствии с указаниями экспедитора и маркировкой грузов, нанесенной на их тару и упаковку (например, «ВЕРХ», «НЕ КАНТОВАТЬ» и т.п.).

Перевозчик обязан обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения (пункт 2.11 договора).

В порядке исполнения договора между истцом и ответчиком согласована заявка на перевозку груза «Пиво» по маршруту: город Екатеринбург - город Новосибирск, грузоотправитель ООО «ОПХ», дата загрузки – 27.01.2019 в 14:00 часов, дата доставки груза – 30.01.2019 в 06:00 часов.

Ответчик принял указанную заявку к исполнению, поставив подпись и печать, и указав в ней данные водителя и транспортного средства: ФИО3, Камаз Р076КА/152, ЕЕ6291/52.

Указанное ответчиком в заявке транспортное средство под управлением водителя ФИО3 прибыло на погрузку 27.01.2019.

Водитель принял груз к перевозке в количестве 38 988 мест, что подтверждается товарно-транспортной накладной (ТТН) от 27.01.2019 № 0210101523, замечаний к количеству, качеству груза не заявлено.

В ходе разгрузки транспортного средства грузополучателем совместно с водителем ФИО3 составлен акт от 30.01.2019 № 4039 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому при выгрузке авто была обнаружена замороженная продукция, которая образовалась вследствие несоблюдения температурного режима при транспортировке. Авто с нестандартной крышей (из поликарбоната). Заморозка составила: Пиво светлое пастеризованное «Амстел Премиум Пилсенер» ст. бут. 0,45 л. (код 52205) - 2700 штук, Пиво светлое пастеризованное «Амстел Премиум Пилсенер» мет. банка 0,45 л. (код 53907) - 36 288 штук.

Испорченный товар был утилизирован, что подтверждается актами о браке № 1, 2, актом от 12.02.2019 № 006 о принятии и уничтожении отходов, счетом от 28.02.2019 № ЦБ-446, актом от 28.02.2019 № ЦБ-476.

В результате утраты груза в адрес истца поступила претензия от ООО «ОПХ» от 18.02.2019 № 4501790130 с требованием возместить ущерб в размере 1 779 802 рублей 20 копеек.

Истцом претензия ООО «ОПХ» удовлетворена путем проведения зачета встречных требований, что подтверждается уведомлением от 17.04.2019 № 44 о признании претензии, письмом ООО «ОПХ» от 28.05.2019 о зачете.

В свою очередь, истец направил ответчику претензию от 19.03.2019 № 28 с требованием возместить убытки истца в размере 1 779 802 рублей 20 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО № 45408733583075), почтовым уведомлением о вручении.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по возмещению убытков истцу, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Требования к транспортному средству были определены заявкой на перевозку к договору от 19.04.2016.

Согласно разделу 8 «Транспортировка и хранение» «ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт.Пиво.Общие технические условия» особых требований к перевозке пива в зимний период не предъявляется.

В пункте 8.2 названного Госта «срок годности пива конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования».

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец не уведомил ответчика до начала перевозки о необходимости соблюдения температурного режима, так как в заявке на перевозку и товарно-транспортной накладной, оформленные при погрузке такие сведения отсутствуют.

Ответчиком подано под погрузку транспортное средство, отвечающее определенным сторонами требованиям. Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о таком уведомлении, истец не представил.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» пункты транспортной накладной относительно параметров транспортного средства, необходимых для осуществления перевозки груза, рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки, подлежат определению и внесению в накладную фрахтователем, грузоотправителем, заказчиком на основании пункта 5 настоящих Правил. Грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае предоставления перевозчиком транспортного средства, не пригодного для перевозке соответствующего груза (пункт 30 Правил).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Приняв во внимание приведенные нормы, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что перевозка груза осуществлялась тем транспортным средством и на тех условиях и в сроки, которые были согласованы в договоре-заявке на перевозку груза, не содержащей сведений о температурном режиме хранения и условиях перевозки груза, обязанность по представлению которых, возложена в силу действующего законодательства на грузоотправителя и заказчика.

При этом суд отметил, что истцу и ООО «ОПХ» (производителю пива), заказывая перевозку пива в январе 2019 года, должно быть достоверно известно о правилах хранения и транспортировки пива в зимний период, о чем истец обязан был проинформировать ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А43-35131/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гардарика – Екатеринбург» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын