Определение от 30 ноября 2016 г. по делу № А72-426/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-15670

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – заявитель, общество «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ») на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 по делу № А72-426/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский пружинный завод» (далее – общество «Димитровградский пружинный завод») к заявителю о понуждении к заключению договора,

у с т а н о в и л:

общество «Димитровградский пружинный завод» обратилось в суд с требованием к обществу «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016, требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы, таких оснований не установлено.

Судами верно установлена правовая природа настоящего спора. Настоящий спор является спором об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а не о понуждении к заключению договора.

При урегулировании разногласий по спорному договору суды руководствовались статьями 421, 426, 432, 435, 445, 539-547, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк