Решение от 10 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

**Дело №

А70-24274/2025
г. Тюмень
10 апреля 2026 года**
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Белозеровой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстопят С.Н.., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625001, <...>) о передаче по акту приема-передачи объекта электроснабжения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...>); Администрация городского округа город Тюмень (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625036, <...>),

при участи:

от истца: ФИО1, по доверенности № 117 от 16.12.2025 (до 31.12.2026), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.01.2026 (до 31.12.2027), паспорт, диплом;

от МКУ «ТГИК»: не явились, извещен;

от Администрации г. Тюмени: ФИО1, по доверенности № 2/26 от 12.01.2026 (до 31.12.2026), паспорт, диплом,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «РЭНК») о передаче объекта электроснабжения – сооружения, расположенного по адресу: <...> (КЛ-10 кВ от ПС «Домостроителей» до здания по ул.Камчатская, 191, (кадастровый номер 72:23:0222001:7855, со всеми принадлежностями, технической документацией и информацией, необходимой для эксплуатации сооружения по акту приема-передачи муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство», в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – МКУ «ТГИК»), Администрация городского округа город Тюмень.

Исковые требования истца со ссылками на статьи 209, 309, 310, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору аренды муниципальных объектов электроснабжения, в связи с чем, указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке и у истца возникло право требования передачи ответчиком объекта электроснабжения по акту приема-передачи.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал на то, что договор аренды муниципальных объектов электроснабжения является действующим, в одностороннем порядке по инициативе истца (арендатора) не расторгнут, так как уведомление истца о расторжении договора аренды муниципальных объектов электроснабжения им не получено по обстоятельствам не зависящим от него, обязательства по договору исполняются надлежащим образом, правовых основания для расторжения договора не имеется, в связи с чем, основания для передачи объекта электроснабжения по акту приема-передачи отсутствуют, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо Администрация городского округа город Тюмень в отзыве на исковое заявление полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо МКУ «ТГИК» в отзыве исковое заявление указывает, что довод ответчика относительно не получения уведомления истца о расторжении договора аренды муниципальных объектов электроснабжения является несостоятельным, поддерживает позицию истца в части нарушения ответчиком обязательств в рамках указанного договора, считает требования истца обоснованными.

В судебном заседании представитель истца, Администрации городского округа город Тюмень поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и (или) третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 22.08.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципальных объектов электроснабжения № 082336372 (далее – договор), предметом которого являются муниципальные объекты электроснабжения согласно приложению № 1 к договору (далее – имущество), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество в целях организации электроснабжения в границах городского округа город Тюмень в соответствии с принятыми нормами эксплуатации (пункт 2.1 договора).

Приложением № 1 к договору определено следующее имущество, передаваемое арендатору: сооружение, расположенное по адресу: <...> (КЛ-10 кВ от ПС «Домостроителей» до здания по ул.Камчатская, 191), кадастровый номер 72:23:0222001:7855.

Согласно пункту 1.2 договора, договор действует в течение 25 лет с момента передачи имущества арендатору по акту приема-передачи.

Передача имущества подтверждена актом приема-передачи от 28.08.2023.

В соответствии с пунктом 4.4.15 договора ответчик обязуется осуществить установку границ охранных зон объектов арендуемого имущества в соответствии с действующим законодательством, в случае их отсутствия на дату подписания акта приема-передачи имущества.

В случае проведения реконструкции арендуемого имущества арендатор обязуется внести изменения в сведения о границах охранных зон объектов арендуемого имущества в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления арендатору соответствующего уведомления в случае:

а) несоблюдения арендатором условий договора, в том числе целевого использования муниципального имущества, невнесении арендатором обеспечительного платежа за пользование муниципальным имуществом;

б) несоблюдения арендатором требований действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени.

В указанных случаях договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления арендодателем.

Ссылаясь на то, что ответчиком, являющимся сетевой организацией, в нарушение пункта 4.4.15 договора, в разумный срок не исполнена обязанность по установлению границ охранной зоны в отношении арендуемого объекта электросетевого хозяйства, в адрес ответчика направлено уведомление от 04.09.2025 № 44-08-7698/25 об одностороннем отказе от договора аренды и возврате имущества в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления.

Неисполнение ответчиком требования по возврату арендуемого имущества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществить в соответствии с действующим законодательством установку границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (пункт 4.4.15 договора).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160).

Согласно пункту 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Согласно пункту 5 Правил № 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из единого государственного реестра недвижимости имущество, переданное истцом ответчику по договору, находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень.

Согласно пункту 3.3 договора с момента подписания сторонами договора акта приема-передачи все права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту переданного в аренду имущества переходят арендатору.

Согласно пункту 4.4.5 договора арендатор содержит и эксплуатирует имущество в соответствии со всеми отраслевыми нормами и правилами, действующими в отношении его вида деятельности и целевого назначения арендуемого им имущества, принимает меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу имущество.

Следовательно, обязанность по определению охранной зоны в отношении арендуемого по договору объекта электросетевого хозяйства лежит именно на ответчике, как на сетевой организации, использующей имущество на законных основаниях в целях организации электроснабжения в границах городского округа город Тюмень в соответствии с принятыми нормами эксплуатации.

Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила № 1070), которыми установлены требования к эксплуатации объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, функционирующих в составе Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, в части обеспечения надежности функционирования указанных электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и возможности их использования по функциональному назначению в составе указанных электроэнергетических систем.

В соответствии с пунктами 4, 10 Правил № 1070 техническая эксплуатация объектов электроэнергетики должна осуществляться с соблюдением установленных требований к эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

При этом суд отмечает, что договором, Правилами № 160, Правилами № 1070 срок установления охранной зоны не регламентирован.

Согласно пункту 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства) является видом зон с особыми условиями использованиями территории (ЗОУИТ), установление которых предусмотрено статьями 104, 106 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2028 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 13 настоящей статьи.

При этом, суд учитывает, что ответчиком предпринимались меры, направленные на установление охранной зоны в разумный срок.

Письмом от 28.09.2023 № 1781 ответчик уведомил истца об отсутствии сведений о местоположении части кабельной линии, требуемых для установления охранной зоны, и о необходимости предоставления дополнительной технической документации на объект.

Письмом от 05.07.2024 № 44-08-5926/24 истец направил в адрес ответчика исправленный технический план на объект.

В связи с поступлением в адрес истца заявления ООО «СЗ СБК Девелопмент» от 26.08.2024 № 490-СЗ о заключении договора на проведение реконструкции в отношении арендованного ответчиком имущества, истец направил в адрес ответчика письмо от 16.09.2024 № 44-06-4650/24 в целях оформления и выдачи задания на реконструкцию арендованной кабельной линии в интересах третьего лица.

В ответ на данное обращение ответчик письмом № 2768 от 01.10.2024 направил в адрес истца запрашиваемое техническое задание.

МКУ «ТГИК», осуществляющим согласно пункту 2.1 Устава контроль за использованием по назначению и сохранностью объектов муниципальной собственности, письмом от 17.10.2024 № 30-08-3823/24 отказал ответчику в согласовании технического задания на реконструкцию, указал на необходимость корректировки технического задания.

Письмом от 15.10.2024 № 44-06-4650/24 истец повторно обратился в адрес ответчика в целях оформления и выдачи задания на реконструкцию арендованной кабельной линии в интересах третьего лица.

Письмом от 22.10.2024 № 3050 ответчик направил в адрес истца скорректированное техническое задание.

Письмом от 07.11.2024 № 44-08-10068/24 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении сведений об установлении охранной зоны.

Письмом от 27.11.2024 № 3405 в связи предстоящей реконструкцией арендованного имущества ответчик сообщил истцу о нецелесообразности установления охранной зоны в связи с рассмотрением вопроса о реконструкции электросетевого объекта.

Письмом от 05.12.2024 № 44-06-6695/24 истец настаивал на установлении охранной зоны, несмотря на предстоящую реконструкцию электросетевого объекта.

В соответствии с письмом ООО «СЗ СБК Девелопмент» от 17.12.2024 № 712-СЗ рассмотрение заявления от 26.08.2024 № 490-СЗ о заключении договора на проведение реконструкции инженерных сетей прекращено.

После получения указанного письма, действия по установлению охранной зоны ответчиком возобновлены, охранная зона арендуемого имущества установлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зоне с особыми условиями территории (приложение к ходатайству от 17.12.2025), актом проверки выполнения условий договора аренды муниципального имущества от 03.02.2026 (приложение к ходатайству от 05.02.2026), составленным МКУ «ТГИК».

Учитывая, что в соответствии с частью 14 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, установление охранной зоны должно быть произведено не позднее 01.01.2028 и принимая во внимание фактическое исполнение ответчиком обязанности по установлению охранной зоны арендуемого имущества, суд полагает, что ответчик действовал разумно и добросовестно, в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает в действиях ответчика нарушения условий договора, предусмотренных пунктом 4.4.15 договора.

В части довода истца о расторжении договора суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось ранее, пунктом 10.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления арендатору соответствующего уведомления в случае:

а) несоблюдения арендатором условий договора, в том числе целевого использования муниципального имущества, невнесении арендатором обеспечительного платежа за пользование муниципальным имуществом;

б) несоблюдения арендатором требований действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени.

В указанных случаях договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления арендодателем.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ссылаясь на нарушение пункта 4.4.15 договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 04.09.2025 № 44-08-7698/25 об одностороннем отказе от договора аренды и возврате имущества в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления (далее – Уведомление).

Уведомление направлено истцом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 625001, <...> (почтовый идентификатор 80080513636220).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080513636220, сформированному официальным сайтом Почты России, следует, что Уведомление в адрес ответчика направлено истцом 04.09.2025, 05.09.2025 принята одна неудачная попытка вручения письма адресату с комментарием «адресат недоступен», после чего 07.10.2025 письмо возвращено отправителю.

Ответчик указывает, что в период с 05.09.2025 по 06.10.2025 в его адрес не поступало Уведомлений и информации о наличии почтового отправления № 80080513636220.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06 2015 № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06 2015 № 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06 2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 23.06 2015 № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требования к приему, обработке, доставке и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в том числе пересылаемых в рамках многоместных отправлений, и комбинированных почтовых отправлений установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» № 464-п от 20.12.2024 (далее - Порядок).

Согласно пункту 8.1.10 Порядка по итогу регистрации всех регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) в информационной системе отправления подлежат: размещению на соответствующем месте адресного хранения в соответствии с пунктом 8.1.15 Порядка; передаче в доставку почтальонам (пункт 9.8 Порядка); досылу/возврату в соответствии с пунктами 8.1.12, 8.1.13 Порядка; закладке в автоматизированные почтовые станции (далее – АПС) в соответствии с пунктом 8.2 Порядка, если отправление адресовано на АПС; переадресации и закладке в АПС, если отправление адресовано на адрес клиента или «До востребования» и отвечает требованиям пункта 8.4 Порядка.

Из пунктов 8.1.20, 8.1.20.1, 8.1.20.3 Порядка следует, что на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения (пункт 8.1.20.11 Порядка), почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении отправления: извещение ф. 22 (приложение № 34 к Порядку) при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 или РПО; извещение ф. 22/119 (приложение № 36 к Порядку) при поступлении РПО с дополнительной услугой «Электронное уведомление о вручении». В случае наличия у адресата подключенного сервиса электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений оператор ОПС также формирует и распечатывает извещение ф. 22/119, которое передает почтальону в доставку.

В силу пункта 8.1.20.8 Порядка при поступлении отправлений, адресаты которых обсуживаются иным отделением почтовой связи (далее – ОПС), сформированная электронная форма извещения ф. 22 (ф. 22-0, ф. 22/119) направляется автоматически в ОПС, обслуживающее адресата. При этом на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в поле «Выдача производится по адресу» указывается адрес и график работы ОПС, которое сформировало извещение и которое будет производить вручение отправления. Печать извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) осуществляется при формировании задания почтальону в ОПС, обслуживающем адресата.

Согласно пункту 8.1.20.10 Порядка сформированные в информационной системе извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на входящие отправления: направляются сообщением в ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС (после доработки ИС Общества) - при наличии у адресата ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС. При отсутствии у адресата ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС или при отсутствии иной технической возможности доставить извещение в ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС ИС автоматически осуществляют попытку доставки электронного извещения (пункт 8.1.20.11 Порядка), если сервис электронных извещений подключен у адресата. При отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119.

Согласно пункту 11.1 Порядка информация об операциях над РПО, отраженная в ИС Общества, в том числе информация в СОРПО, доступная на официальном сайте Общества в сервисе отслеживания отправлений (pochta.ru/tracking) и в МП, содержит достоверные сведения о статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи Обществом.

По информации АО «Почта России» от 22.01.2026 № Ф82-03/34924, представленной в материалы дела по запросу суда, доставка почтового отправления осуществлена почтальоном согласно адресу, указанному на оболочке почтового отправления, при этом почтальоном установлено, что по указанному адресу располагается административное здание. На момент доставки вручить почтовое отправление получателю не представилось возможным в связи с отсутствием почтового ящика на 1 этаже административного здания, оставить извещение ф.22 также не представилось возможным, РПО №80080513636220 и распечатанное извещение ф.22 были возвращены почтальоном на хранение в ОПС.

Также указанная информация содержит пояснения о том, что представитель ответчика еженедельно обращался в ОПС за поступившей на имя организации почтой, однако по истечении срока хранения РПО №80080513636220 возвращено по обратному адресу, в связи с не востребованностью получателем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что уведомление, направленное истцом, ответчиком не получено по причинам, не зависящим от него.

Поскольку доказательств надлежащего извещения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в материалы дела не представлено, принимая во внимание отсутствие в договоре сроков исполнения обязательства по установке охранной зоны, поведение сторон, соблюдение ответчиком условий договора и установление охранной зоны в пределах установленного законом срока, договор признается судом действующим, в связи с чем, основания для возврата имущества истцу отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом государственная пошлина не распределяется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Резолютивная часть

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Белозерова А.А.