Решение от 17 апреля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1399/2026
г. Ижевск
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск, выразившихся в вынесении постановления от 29.07.2025 об отказе в объявлении в розыск имущества должника ФИО3, с участием административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, должника - ФИО3,

в присутствии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.11.2025;

от УФССП по УР: не явился, уведомлен;

от должника: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 обратился 21.10.2025 в Октябрьский районный суд г.Ижевска с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск, выразившихся в вынесении постановления от 29.07.2025 об отказе в объявлении в розыск имущества должника ФИО3, обязании судебного пристава-пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 принять меры к объявлению в розыск имущества должника.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12.01.2026 по делу дело № 2а-1543/2026 по заявлению финансового управляющего

ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2026 по делу № А71-1399/2026 данное заявление финансового управляющего принято к производству.

Ответчиком в суд представлены материалы исполнительного производства № 81988/23/18021-ИП от 10.07.2023.

Заявитель, административный ответчик, должник, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 123, ст. 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2023 по делу № А71-112010/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2023 по делу № А71-112010/2021 на ФИО3 возложена обязанность в течение пятнадцати дней после даты вынесения настоящего определения передать финансовому управляющему ФИО1 имущество: 1) транспортные средства:

№ , п/п

Наименование объекта

ТС

VIN

Год

выпуск

а

Гос. номер

PEUGEOT PARTNER

<***>

2013

Р007ВВ18

ГАЗ 31029

<***>

1994

У844МР18

ВАЗ 21041

<***>

2006

Т421ВС18

ПОРШЕ КАЙЕНН ТУРБО

<***>

2006

К008АН18

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400

4MATIC

<***>

2015

В007ТР18

БМВ 550I XDRIVE GRAIN

TURISMO

<***>

2010

Е313КС18

LAND ROVER RANGE

ROVER

<***>

2014

Е007КС18

2. гражданское оружие: - МР-155, кал. 12х76 мм, № 1215507722, на основании разрешения серии РОХа № 19820126, выданного 22.07.2019 ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской области, сроком действия до 22.07.2024; - МР-80-13Т, кал.45RUBBER, № 163311066, на основании разрешения серии РОХа № 19820127, выданного 22.07.2019 ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской области, сроком действия до 22.07.2024.

Определение суда не исполнено, в связи с чем, выдан исполнительный лист серии ФС № 036293032 от 19.06.2023, на основании которого

постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 10.07.2023 № 18021/23/2771257 возбуждено исполнительное производство № 81988/23/18021-ИП.

13.07.2025 от финансового управляющего в адрес Октябрьского РОСП г.Ижевскае было подано заявление об объявлении в розыск транспортных средств должника в рамках исполнительного производства № 81988/23/18021-ИП от 10.07.2023, в ответ на которое 29.07.2025 судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 18021/25/657317 об отказе в объявлении в розыск имущества должника в рамках исполнительного производства № 81988/23/18021-ИП от 10.07.2023 со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем устанавливается место нахождения должника для отобрания объяснений и вручение требований об исполнении решения суда.

16.10.2025 от финансового управляющего в адрес Октябрьского РОСП г.Ижевскае было повторно подано заявление об объявлении в розыск транспортных средств должника в рамках исполнительного производства № 81988/23/18021-ИП от 10.07.2023, в ответ на которое 21.10.2025 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление № 18021/25/928038 об отказе в объявлении в исполнительный розыск имущества должника в рамках исполнительного производства № 81988/23/18021-ИП от 10.07.2023

30.10.2025 финансовым управляющим в адрес Октябрьского РОСП г.Ижевска было подано заявление об объявлении в розыск должника и транспортных средств должника в рамках исполнительного производства N № 81988/23/18021-ИП от 10.07.2023.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 от 05.11.2025 № 18021/25/983667 в рамках исполнительного производства № 81988/23/18021-ИП от 10.07.2023 объявлен розыск должника ФИО3

Несогласие взыскателя с действиями судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления от 29.07.2025 об отказе в объявлении розыска имущества должника послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления указано, что действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в объявлении в розыск имущества должника со ссылкой на то, что судебным приставом - исполнителем устанавливается место нахождение должника для отобрания объяснения и вручения требования об исполнении решения суда незаконны. При этом, данного основания для отказа в розыске имущества должника не предусмотрено в письме ФССП России от 18.04.2014 N 0014/1010. 08.2025 в УФССП России по Удмуртской Республике направлена жалоба на бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления об отказе в объявлении в розыске. В нарушение ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на жалобу не получен.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Исполнительный документ в силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Частью 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия, в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, под мерами принудительного исполнения следует понимать совокупность процессуальных действий определенного характера, предусмотренных законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе объявлять розыск должника, его имущества. И осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Частями 3, 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, когда судебный пристав-исполнитель по своей инициативе объявляет розыск:

• должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма

требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления;

• розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлены случаи когда по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1. должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2. должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3. имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

По смыслу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве объявление в указанных случаях исполнительного розыска является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Также из анализа части 5 статьи Закона N 229-ФЗ следует, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, имущества должника по исполнительным документам неимущественного характера, либо имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, а также сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как установлено судом, предметом исполнительного производства № 81988/23/18021-ИП является передача ФИО3 финансовому управляющему транспортных средств PEUGEOT PARTNER, идентификационный номер (VIN) <***>, ГАЗ 31029

идентификационный номер (VIN) <***>, ВАЗ 21041 идентификационный номер (VIN) <***>, ПОРШЕ КАЙЕНН ТУРБО идентификационный номер (VIN) <***>, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 4MATIC идентификационный номер (VIN) <***>, БМВ 550I XDRIVE GRAIN TURISMO идентификационный номер (VIN) <***>, LAND ROVER RANGE ROVER идентификационный номер (VIN) <***>.

29.07.2025 заявителю отказано в объявлении исполнительного розыска вышеуказанного имущества должника-гражданина, о чем судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска со ссылкой на часть 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае требование о передаче спорных автомобилей от должника финансовому управляющему, являющееся предметом исполнения по исполнительному производству № 81988/23/18021-ИП, относится к числу требований к должнику совершить определенные действия, т.е. к требованию неимущественного характера (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

Из заявления от 13.07.2025 следует, что взыскатель просит объявить розыск именно в отношении данного имущества, а не самого должника.

В рассматриваемом случае оснований для применений положений частей 3, 4 статьи 65 Закона № 229-ФЗ не имеется, тогда как пункт 1 части 5 данной статьи в системном единстве с пунктами 2 - 3 указанной части данной статьи прямо устанавливает, что по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, в розыск может объявлен только сам должник, а не имущество должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, действовал в соответствии с требованиями исполнительного документа и в пределах своей компетенции, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями по вынесению постановления от 29.07.2025.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя вынесено постановление от 05.11.2025 об объявлении исполнительного розыска должника ФИО3, в рассматриваемом случае объявление именно розыска должника, а не его

имущества является способом исполнения требований исполнительного документа.

Также взыскатель не лишен возможности при наличии к тому оснований обращаться к судебному приставу- исполнителю о совершении иных необходимых действий в рамках исполнительного производства № 81988/23/18021-ИП.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя выразившиеся в вынесении постановления от 29.07.2025 об отказе в объявлении розыска является законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении заявления указанных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку не опровергают выводы суда.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 29.07.2025 об отказе в объявлении розыска, об обязании ответчика принять меры к объявлению в розыск имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина