Определение от 29 апреля 2016 г. по делу № А68-6670/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-4781

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джетта»на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 по делу№ А68-6670/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джетта» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 28.03.2014 № 2-В о привлечениик ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 820 582 рублей, пеней и штрафа в связи с неуплатой налога (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2015 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа по налогу на добавленную стоимостьв сумме 499 198 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.10.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.02.2016 судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права в части отказав удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в соответствиис которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 554 665 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 808 715 рублей и пени в размере 454 428 рублей.

Основанием доначисления названного налога послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по хозяйственным операциям, совершенным с обществами с ограниченной ответственностью «Капитал», «АгроАльянс», «Радуга Плюс» и «Элмус».

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что документы, представленные обществом в подтверждение заявленных вычетов, содержат недостоверные и противоречивые сведения и свидетельствуют о невозможности осуществления названными контрагентами реальной предпринимательской деятельности ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, транспортных средств.

На основе установленных фактических обстоятельств, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришлик выводу, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направленына переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Джетта»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова