Определение от 17 сентября 2026 г. по делу № А83-17333/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-9384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2026 г. по делу № А83-17333/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жайвир» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ТСК-1» о взыскании убытков, причиненных законным потреблением электроэнергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные

нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что акт о незаконном подключении составлен истцом в одностороннем порядке, представленные истцом доказательства не позволяют установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и предоставленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост