К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 14 сентября 2026 г. № 307-ЭС26-10349 по делу № А66-15569/2025

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А66-15569/2025

Итог · из резолютивной части

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Металлосервисный холдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
307-ЭС26-10349Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А66-15569/2025
Стороны
ООО "Металлосервисный холдинг" против Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области
Заявитель
ООО "Металлосервисный холдинг" (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Антонова М.К.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Оспаривание ненормативных актов налоговых органовПо карточке дела на sudact.ru.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-10349

г. Москва 14 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «Металлосервисный холдинг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 декабря 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2026 г. по делу № А66-15569/2025,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.

Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21

Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Металлосервисный холдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлосервисный холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Тверской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/jGsCRsiEcjZQ/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.