Определение от 27 января 2026 г. № 307-ЭС25-14271 по делу № А56-27164/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-14271

Дело № А56-27164/2024
27 января 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отраслевые сервисные технологии» (далее – общество «Отраслевые сервисные технологии») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2025 г.

по иску общества «Отраслевые сервисные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Финворкпро» об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Си Беринг Сервис»,

по встречному иску общества «Финворкпро» к обществу «Отраслевые сервисные технологии» об исключении из числа участников общества «Си Беринг Сервис»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2025 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «Отраслевые сервисные технологии» просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым для установления оснований исключения участника из общества с учетом поведения сторон и заинтересованности в продолжении ведения общего дела, необходимо дать правовую оценку.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм про права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Отраслевые сервисные технологии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов