Постановление от 10 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19492/2019
г. Краснодар
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2020), от ответчика – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А32-19492/2019, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение) о взыскании 116 975 рублей 40 копеек неустойки по договору от 25.06.2012 № 20203-12-00074950-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (уточненные требования).

Названными решением от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец пропустил срок исковой давности. Исходя из условий договора, срок исполнения им обязательства – 25.06.2013, поэтому течение срока исковой давности исчисляется с 26.06.2013 по 26.06.2016. Письма ответчика и технические условия от 08.11.2018 № 07-03/ПР0102-17 выполнены за пределами срока исковой давности. Согласно техническим условиям от 08.11.2018 № 07-03/ПР0102-17 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям – до 31.12.2021, следовательно, он не нарушен. В переписке сторон отсутствуют сведения о признании долга ответчиком. С истечением срока давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, представитель истца отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (сетевая организация) и учреждение (заявитель) заключили договор от 25.06.2012 № 20203-12-00074950-1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – «Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», расположенный по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, п. Лоо. В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий – один год с момента заключения договора. Ответчик согласно пункту 8 договора обязался надлежащим образом выполнить обязательства, в том числе мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, а после их выполнения уведомить сетевую организацию об этом.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что при нарушении одной из сторон условий договора виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец выполнил возложенные на него по договору мероприятия по технологическому присоединению, о чем уведомил ответчика 15.05.2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению возложенных на него мероприятий истец направил обществу претензию с требованием об уплате неустойки, которая осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 116 975 рублей 40 копеек неустойки с 09.11.2018 по 17.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил № 861).

Суды, оценив условие пункта 5 договора, пришли к выводу о том, что срок выполнения мероприятий до 25.06.2013 определен для обеих сторон договора. Учреждением данный срок нарушен. Доказательства продления срока в материалах дела отсутствуют.

Суды правильно отклонили заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды установили, что с учетом ежедневного начисления неустойки заявленный истцом период начисления с 09.11.2018 находится в пределах срока исковой давности. При этом суды исходили из того, что в отношении требования по основному обязательству – требования исполнения мероприятий по технологическому присоединению – срок исковой давности обществом не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 206 Кодекса если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В переписке сторон относительно продления срока действия технических условий, в частности, письмах от 31.10.2018 № 01-291 и 01-292 (л. д. 64 – 66), учреждение неоднократно подтверждало сохранение интереса в технологическом присоединении и еще не выполненную обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, то есть признавало свой основной долг, что является основанием для течения исковой давности заново.

Довод учреждения о совпадении сроков действия технических условий и предусмотренных договором сроков выполнения мероприятий сторонами является необоснованным и противоречит как условиям договора, так и положениям Правил № 861, различающим данные сроки. Суды правомерно исходили из того, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий сторонами не изменялся и ответчиком нарушен, а обязанность осуществления мероприятий по технологическому присоединению только при наличии действующих технических условий является императивным требованием Правил № 861.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу

№ А32-19492/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

Л.А. Трифонова