Определение от 7 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>, тел.: <***>,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу о несостоятельности должника**

Дело № А32-51712/2023
г. Краснодар
07 апреля 2026 года
59/Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проф Эффект» (ИНН 2349030681)

при участии представителей: извещены не явились

при ведении протокола помощником судьи Котамадзе Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проф Эффект» несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.02.2024 заявление принято к производству.

12.04.2024 от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступила информация об отсутствии согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в деле о банкротстве.

04.07.2024 от Союза «СРО АУ «Стратегия» поступила информация об отсутствии согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в деле о банкротстве.

20.11.2024 от Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" информация об отсутствии согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в деле о банкротстве.

Определения от 16.04.2024-27.01.2026 заявителем не исполнены.

Определением от 27.01.2026 к совместному рассмотрению назначен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве. Также заявителю, кредиторам, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве: предложено обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Разъяснено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд, с учетом отсутствия возражений счел возможным рассмотреть вопрос

о прекращении производство по делу о несостоятельности должника в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Из пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с указанным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

По общему правилу предполагается, что производство по делу в процедуре реализации имущества должника подлежит прекращению лишь в случае невозможности продолжения процедуры, в то время как установленный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве срок носит организационный характер, и его истечение само по себе не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с Приказом ФНС России от 13.12.2013 N ММВ-7-8/594@ "Об осуществлении выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих для указания в заявлении уполномоченного органа" выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих осуществляется на уровне центрального аппарата ФНС России в отношении должников всех групп и категорий.

Таким образом, суд создал условия для уполномоченного органа на выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден финансовый управляющий имуществом должника, а именно: в рамках рассматриваемого дела о банкротстве судебные заседания откладывались 16.04.2024-27.01.2026 для предоставления возможности представить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий. Вместе с тем кандидатура арбитражного управляющего суду не представлена, определения от 16.04.2024-27.01.2026 заявителем не исполнены.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий должника не утвержден в настоящем деле, суд приходит к выводу о том, что в настоящем дел трехмесячный срок, указанный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, истек.

Суд, установил, что иных заявлений о банкротстве должника никем не подано.

При этом заявитель не лишен права вновь подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, если в дальнейшем может быть определена конкретная саморегулируемая организация или кандидатура арбитражного управляющего, давшая свое согласие на его утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве).

Факт отсутствия надлежащей кандидатуры арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве на протяжении столь длительного времени (6 месяцев) противоречит задачам процедур банкротства гражданина.

Вопрос о принятии достаточности или недостаточности принятых судом мер по поиску саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий, носит оценочный характер. Откладывая судебные заседания, суд неоднократно предлагал заявителю представить сведения об иной саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением от 27.01.2026 налоговому органу разъяснено, что на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу, предложено представить заблаговременно (не менее чем за 5 рабочих дней до судебного заседания), в канцелярию суда: сведения об иной СРО (наименование и адрес саморегулируемой организации), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Предложенные действия налоговым органом не совершены на протяжении столь длительного времени (6 месяцев), иные ходатайства не заявлены, в связи с чем, данные действия не свидетельствуют о наличии у уполномоченного органа интереса на проведение процедур банкротства в отношении должника.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности представить суду сразу несколько саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, из числа членов которых может быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, для целей направления в них запросов суда, однако не сделал этого.

В противном случае создается ситуация, в которой ввиду процессуальной пассивности лиц, участвующих в деле, суд не может завершить проверку обоснованности требований по делу вынесением итогового судебного акта, что ведет к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проф Эффект» (ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 184 – 186 АПК РФ, статьями 48, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проф Эффект» (ИНН <***>) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья К.С. Гридасова