К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Резолютивная часть решения от 6 апреля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

Дата сверена
Дело № А09-8637/2024

Итог · из резолютивной части

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив+», г.Брянск, удовлетворить частично. Прекратить производство по делу в части требования о возврате имущества (холодильного оборудования). Признать договор субаренды недвижимого имущества № 0102/2024 от 01.02.2024 незаключенным.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Брянской области
Номер дела
А09-8637/2024
Дата резолютивной части
Стороны
ИП Монюк Кирилл Станиславович против ООО "Конструктив+"
Судья
Лемешко Г.Е.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам арендыПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Брянская область
Суть спора
Предприниматель требовал признать договор субаренды незаключённым, вернуть холодильное оборудование и взыскать 35 000 руб.; суд признал договор незаключённым, в части возврата имущества производство прекратил, сумму взыскал.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

решения по делу

№ А09-8637/2024
город Брянск
06 апреля 2026 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив+», г.Брянск о признании договора незаключенным, обязании возвратить имущество, взыскании

35 000 руб.

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Брянск,

  1. индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Брянск,

  2. индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Брянск

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены

руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив+», г.Брянск, удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу в части требования о возврате имущества (холодильного оборудования).

Признать договор субаренды недвижимого имущества № 0102/2024 от 01.02.2024 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив+», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск,

35 000 руб. неосновательного обогащения, а также 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, из федерального бюджета 7 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1076 от 09.07.2024, по чеку-ордеру от 24.09.2024.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.Е. Лемешко

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/hBlpUmxsM0UH/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты