Постановление от 8 июня 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2026 года Дело № А56-55423/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Нестерова С.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 16.02.2026), от общества с ограниченной ответственностью «Ленобллеспром» ФИО2 (доверенность от 10.12.2025), ФИО3 (доверенность от 08.09.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ленобллеспром» и государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 по делу № А56-55423/2025,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Тосненское г.п., <...> зд. 29Ж, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ленобллеспром», адрес: 188656, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Куйвозовское с.п., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), со следующими требованиями:

• признать несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения

Ленинградской области «Санкт-Петербург - Запорожское – Приозерск» на км 34+614 (справа) (координаты: 60.329492, 30.443585);

• обязать Общество в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, ликвидировать указанное примыкание (съезд);

• запретить Обществу эксплуатировать данное примыкание (съезд) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства;

• обязать Общество обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства;

• взыскать судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части второго, третьего и четвертого требований (каждого требования) до дня их фактического исполнения.

Решением от 18.09.2025 иск удовлетворен; с Общества в пользу Учреждения взыскана судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в части второго, третьего и четвертого требований (каждого требования) до дня их фактического исполнения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 данное решение изменено; примыкание (съезд) к названной автомобильной дороге на км 34+614 (справа) (координаты: 60.329492, 30.443585) признано несанкционированным; в остальной части иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 05.02.2026 в части удовлетворения требований, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом в этой части норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, доступ на земельный участок ответчика не является ни автомобильной дорогой, примыкающей к региональной дороге, ни элементом обустройства автомобильной дороги, ни съездом, в связи с чем в данном случае не применимы положения статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ); истец не представил доказательств нарушения своих прав существующим доступом на участок ответчика.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить постановление от 05.02.2026, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 18.09.2025. По мнению подателя жалобы, признание примыкания

незаконным влечет его ликвидацию; запрет на эксплуатацию примыкания не ограничивает право Общества на доступ к его земельному участку в виде прохода на участок, а проезд на участок Общество не лишено возможности организовать в порядке, предусмотренном статьей 20 Закона № 257-ФЗ; наличие альтернативного проезда не является условием ликвидации незаконного примыкания; суд апелляционной инстанции не обосновал вывод о неисполнимости требований о ликвидации и запрете эксплуатации спорного примыкания.

Общество в отзыве на кассационную жалобу Учреждения просит оставить ее без удовлетворения, считая правильными выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в иске.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу Общества просит оставить ее без удовлетворения, считая, что ответчик как собственник земельного участка, примыкающего к автомобильной дороге, обязан выполнять требования Закона № 257-ФЗ.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, возразил против удовлетворения кассационной жалобы ответчика. Представители Общества поддержали кассационную жалобу своего доверителя по изложенным в жалобе доводам, возразили против удовлетворения жалобы Учреждения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622 Учреждению принадлежит на праве оперативного управления автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Запорожское – Приозерск». Дорога проходит по земельному участку с кадастровым номером 47:07:0000000:91427, который предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При комиссионном обследовании 20.03.2025 участка автомобильной дороги выявлено, что в полосе отвода автомобильной дороги на участке км 34+614 (справа) (координаты: 60.329492, 30.443585) осуществляется эксплуатация примыкания (въезд/выезд), обустроенного в целях обеспечения доступности на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0104013:13, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Куйвозовское с.п., <...> участок 1-А, с видом разрешенного использования – производственная деятельность. Письменное согласие, содержащее технические требования и условия, на строительство указанного примыкания не выдавалось, согласованная проектная документация и разрешение на производство работ по строительству съезда отсутствуют.

Примыкание не оборудовано необходимыми техническими средствами организации дорожного движения и элементами обустройства дороги (дорожные знаки, горизонтальная разметка); для выезжающего автотранспорта не обеспечен треугольник видимости, в связи с чем имеется вероятность возникновения дорожно-транспортных происшествий при заезде и выезде автотранспорта с примыкания, что создает угрозу безопасности и здоровью участников дорожного движения. По результатам обследования составлен акт от 20.03.2025.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0104013:13 зарегистрировано право собственности Общества.

Учреждение направило в адрес Общества требование от 07.04.2025

№ 17-608/2025 прекратить в срок до 15.04.2025 эксплуатацию незаконно обустроенного примыкания (съезда); в случае отсутствия документов, подтверждающих законность строительства примыкания, провести соответствующие мероприятия по согласованию и обустройству примыкания (съезда) на автомобильной дороге в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учреждение, ссылаясь на неисполнение Обществом требования в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

В соответствии со статьей 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта

Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание (часть 2).

Согласно части 3 этой статьи примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие начиная с мест примыкания на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги содержит технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1 той же статьи).

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию пересечений или примыканий без предусмотренного частью 1 названной статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Исходя из статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков вправе использовать принадлежащие им земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования регламентов использования земель, экологические, санитарно-эпидемиологические и другие требования.

Суд первой инстанции, установив, что спорный съезд обустроен ответчиком без согласования с Учреждением и доказательства обустройства съезда в соответствии с требованиями действующего законодательства Общество не представило, в соответствии с приведенными выше нормами удовлетворил требования Учреждения, определив размер судебной неустойки с соблюдением принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился

с выводом суда первой инстанции о незаконности спорного примыкания (съезда). Вместе с тем суд апелляционной инстанции, установив, что спорное примыкание (съезд) является единственным проездом к земельному участку Общества от земель общего пользования, признал требования в части ликвидации примыкания (съезда) и запрета его эксплуатировать до момента его обустройства в соответствии с установленными требованиями не соответствующими балансу интересов сторон, влекущими ограничение законного права собственника на свободное использование своего имущества и ведение хозяйственной деятельности, и отказал в удовлетворении соответствующих требований.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Приведенные выше положения Закона № 257-ФЗ направлены на обеспечение надлежащего функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований, обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния. Пользователям автомобильными дорогами и осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (часть 2 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

При использовании и эксплуатации автомобильных дорог должна быть обеспечена безопасность дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции признал спорное примыкание (съезд) несанкционированным, то есть устроенным с нарушением установленного порядка, не установив при этом соответствия нормативным требованиям фактически существующего съезда с автомобильной дороги к земельному участку Общества. Отказав в такой ситуации в удовлетворении остальной части требований Учреждения, в том числе ликвидировать несанкционированное примыкание и запретить его эксплуатацию до момента обустройства съезда в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции допустил использование спорного незаконного примыкания (съезда), что может привести к нарушению прав других лиц, создать угрозу безопасности дорожного движения.

Доказательства невозможности обустройства в соответствии с нормативными требованиями съезда с автомобильной дороги к земельному участку Общества в дело не представлены. Необходимость приведения существующего съезда в соответствие с действующими требованиями не

ставится в зависимость от наличия иной возможности доступа на участок, примыкающий к автомобильной дороге.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции следует признать ошибочными, а решение арбитражного суда первой инстанции по существу спора – правильным, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции.

Довод Общества о нераспространении положений Закона № 257-ФЗ на территорию, по которой осуществляется доступ на принадлежащий ему земельный участок с автомобильной дороги общего пользования, поскольку отсутствует примыкание, понятие которого нормативно определено, подлежит отклонению. Как видно из материалов дела, земельный участок Общества непосредственно примыкает к автомобильной дороге, в связи с чем Общество как собственник участка не освобождается от обязанности обустроить съезд на свой участок в соответствии с нормативными требованиями.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 по делу № А56-55423/2025 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи С.А. Нестеров Т.И. Сапоткина