Решение от 29 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-117171/2025
29 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ильиновой,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению образования города Лыткарино Московской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация городского округа Лыткарино

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Управлению образования города Лыткарино Московской области (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 5 249 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по 08.12.2025 в размере 97 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 900 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Лыткарино.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0148200005425000441 от 10.07.2025 на поставку оборудования в рамках мероприятий по оснащению предметных кабинетов для реализации образовательных программ по учебным предметам «Основы безопасности и защиты Родины», «Труд (Технология)» в Московской области (лот 6) (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязался принять и оплатить товар, перечисленный в приложении № 1 к контракту «Сведения об объектах закупки» в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 244 750 руб. 69 коп., в том числе НДС – 11 654 руб. 80 коп.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к контракту (далее – график). Указанным приложением стороны согласовали, что срок начала поставки товара поставщиком – 0 дн. от даты заключения контракта, срок окончания поставки товара поставщиков – 60 дн. от даты заключения контракта.

Во исполнение вышеуказанного контракта истцом обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, что подтверждается документом о приемке в ЕИС

№ УТ-237 от 18.10.2025 на сумму 244 750 руб. 69 коп., подписанным заказчиком 28.10.2025.

В обоснование иска, истец указал, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком за вычетом неустойки, что составило 239 500 руб. 90 коп. (244 750 руб. 69 коп. – 5 249 руб. 79 коп.).

Истец согласился с размером начисленной неустойки и обратился к заказчику письмом № 201 от 29.10.2025 с требованием о ее списании на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», поскольку начисленная неустойка попадала под условия для списания.

Вместе с тем, указанное обращение оставлено ответчиком без ответа, удержанные денежные средства не возвращены поставщику, в связи с чем, истец полагает, что денежные средства на сумму 5 249 руб. 79 коп. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое подлежит возврату ИП ФИО1

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по 08.12.2025 в размере 97 руб. 30 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Согласно части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим предусмотренных контрактом. исполнением обязательств,

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Пункт 2 Правил № 783 устанавливает, что по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В рассматриваемом случае, на момент удержания ответчиком спорной суммы имелись все предусмотренные Правилами основания для списания неустоек: обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме; размер начисленных штрафа и пеней 5 249 руб. 79 коп. (2,14 % от цены контракта) не превышал 5 % цены контракта (244 750 руб. 69 коп.); от истца поступило письменное обращение с просьбой о списании (письмо № 201 от 29.10.2025).

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих списанию, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 5 249 руб. 79 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании спорной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по 08.12.2025 в размере 97 руб. 30 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 900 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование заявления истец представил договор на оказание юридических услуг № 465 от 11.11.2025, счет на оплату № 579 от 11.11.2025, платежное поручение

№ 575 от 13.11.2025, акт № 141 от 08.12.2025.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит заявленная сумма в размере 3 900 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления образования города Лыткарино Московской области в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 5 249 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по 08.12.2025 в размере 97 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова