Постановление по делу № 5-38/2017

Решение по административному делу

Материалы .V° 5 -...,.'/./2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>

18>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района <АДРЕС><ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района <АДРЕС>

с участием лица, привлекаемого административной ответственности, <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, холостого, детей нет, не работающего, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, <ДАТА>

<ДАТА3> примерно в 13:00 в подъезде на лестничной площадке 2-ого этажа дома <НОМЕР> по <АДРЕС><ФИО2> нанес побои <ФИО3>, причинив физическую боль и телесные повреждения. <ФИО2> и <ФИО3> близкими родственниками и в родственных отношениях не состоят.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, показав, что <ДАТА3> около 13:00 <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ворвался к нему в квартиру, учинил скандал по поводу его парковки автомобиля возле подъезда, выражался нецензурной бранью. Он просил его успокоиться. Они вышли в подъезд, где он толкнул <ФИО3>, в результате чего последний упал на лестницу. <ФИО3> он не ударял, не пинал.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ФИО2> его сосед, отношений никаких он с ним не поддерживает. <ДАТА4> он сделал замечание <ФИО2> по поводу его парковки автомобиля возле подъезда, которая мешает, в том числе и подъезду скорой помощи. На что <ФИО2> в грубой форме отказался переставлять свой автомобиль. <ДАТА5><ФИО2> позвонил его пасынку и сообщил, что он попал на деньги. Он решил спросить у <ФИО2>, что произошло. Около 13:00 <ДАТА5> он спустился к квартире, где проживает <ФИО2> Позвонил в дверь, из квартиры вышли <ФИО2>, его брат и Петухова И. Его брат преградил ему путь, встав у лестницы, после чего пнул в правую ногу. После этого <ФИО2> уззрш! его кулаком правой руки в левый глаз, затем схватил за шею, повалил на пол и после этого стал пиша ногами, пинал в лицо, по телу, нанес не менее десяти ударов ногами, также пинал его брат не мен* тиех раз. После чего они зашли в квартиру. Он посидев на площадке, поднялся и пошел к себе домой. ?, 12.2016 года обратился в больницу, затем в полицию. От нанесенных <ФИО2> ударов он испытал сильную физическую боль, у него были две шишки на голове, за левым ухом синяк, левый глаз за,-был синяк, левая щека опухла, был большой синяк, на правом глазу синяк, на ребрах с левой стороны тжже был синяк.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что около 11:30 <ДАТА5> ей 'ззвонил сын сказал, что ему звонил <ФИО2> и сказал, что <ФИО3> попал на деньги, так ш повредил его автомобиль. <ФИО3> пошел к <ФИО2> разобраться на счет сказанного.

ханов В.Г. уходил трезвый, никаких телесных повреждений у него не было. Отсутствовал более :: лучаса. Вернулся избитый, на лице у него была ссадина у левого глаза, щека припухлая. К вечеру на -?щт щеке проявился синяк, над правой бровью у правого глаза, за левым ухом также проявились сшя, на голове были две шишки. <ФИО3> ей рассказал, что <ФИО2> его ударил в лицо, уродка, после чего стал пинать ногами, пинал в лицо. После случившегося <ФИО3> чувствовал себя плохо* болела голова, кружило голову, ходил по квартире плохо. <ДАТА6> обратились в больницу, затем з полицию.

Вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО3>, в котором он изложил о противоправных действиях <ФИО2>; сообщением из медучреждения о

установил:

ггуплении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно орому в 15:30 <ДАТА6> в ККСП обратился <ФИО3> с ушибами, пароорбитальными [атомами слева и справа, гематомой щечной области справа; заключением эксперта <НОМЕР>, согласно орому у <ФИО3>, согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются кровоподтеки на юве, груди, правыых конечностях, кровоизлияние в склере левого глаза, которые, судя по характеру, )азовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), иные повреждения не влекут за собой кратковременого расстройства здоровья и (или) незначительной (йкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда >ровью и другими материалами дела.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> наносил удары <ФИО3>, ударив 1аком в лицо, пинал не менее десяти раз по лицу, телу. Данные обстоятельства подтверждаются казаниями потерпевшего <ФИО3>, показаниями свидетеля <ФИО5>, которая видела стояние <ФИО3> после случившегося, при этом указывает на наличие шишек на. голове у терпевшего, кровоподтеков на лице. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не отиворечивы, дополняют друг друга и подтверждаются медицинскими документами. Не верить гшым доказательствам и относится к ним критически у суда нет оснований. Оснований для оговора юальских А.В. со стороны <ФИО3> и <ФИО5> в судебном заседании не установлено, не ог назвать причины для оговора и сам <ФИО2> Не признание <ФИО2> своей вины ц расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Анализируя представленные доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО2> по 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших следствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не держат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, ключающих производство по делу судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшего о мере наказания, данные о личности [асальских <ФИО2> А.В. не трудоустроен и не имеет источника дохода, что ставит под шнение возможность уплаты им штрафа, а, следовательно, исполнения настоящего постановления, уд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку иначе цель эедупреждения новых правонарушений не будет достигнута, в связи с чем наказание ему должно быть !значено только в виде административного ареста. Срок назначения наказания исчислять с 18:00 30 гкабря 2016 года, поскольку в судебном заседании <ФИО2> показал, что был задержан в 18:00 <ДАТА4>.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Резолютивная часть

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного завонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вдвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 12, суток, исчисляя срок наказания с омента фактического задержания, т.е. с 18:00 30 декабря Ж 6 года. / 1

Настоящее постановление может быть обжаловано $ <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в :чение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.

[ировой судья-

<ФИО1>