Определение от 1 октября 2026 г. № 308-ЭС26-10335 по делу № А53-22111/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-10335

Дело № А53-22111/2024
1 октября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2026 г.,

установил:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась с иском к обществу об изъятии нежилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии общества с регистрационного учета.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2025 г. иск удовлетворен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 9 декабря 2025 г. отменил решение, иск удовлетворил частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2026 г. постановление апелляционного суда отменено в части удовлетворения иска, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Не согласившись с постановление суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь

на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятое по делу постановление, суд округа исходил из неполной оценки судом апелляционной инстанции всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что суд округа допустил существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стимул» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов