К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 13 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-121426/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5864/2026) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пик Чистоты». 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке. Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-121426/2025
Стороны
ООО "ПИК ЧИСТОТЫ"
Заявитель
ООО "ПИК ЧИСТОТЫ" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Денисюк М.И.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с общества задолженность и проценты; апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции возвращена из-за неуплаты госпошлины.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело №А56-121426/2025
13 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пик Чистоты» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.206 по делу № А56-121426/2025 (судья Алчаков Б.Х.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Пик Чистоты»

о взыскании задолженности и процентов

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Пик Чистоты» (далее – Общество, ООО «Пик Чистоты») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.206 по делу № А56-121426/2025.

При подаче апелляционной жалобы Обществом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении

Приложенный к апелляционной жалобе шаблон (черновик) платежного поручения от 19.02.2026 не принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку не является платежным документом, не содержит обязательных реквизитов платежного поручения, свидетельствующих об уплате подателем жалобы государственной пошлины.

В связи с изложенным, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2026 жалоба ООО «Пик Чистоты» оставлена без движения на срок по 06.04.2026 (включительно).

Податель жалобы имел возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.03.2026 в информационной системе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/ (определение суда от 13.03.2026 было опубликовано 16.03.2026).

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статье 264 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в установленный определением от 13.03.2026 срок Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (указанные документы не поступили в суд апелляционной инстанции также по состоянию на 13.04.2026).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит возврату ее подателю на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5864/2026) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пик Чистоты».

  2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.И. Денисюк

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/eGyPTjSk81mQ/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты